Девид Склански: Новое поколение против старого поколения

Я заметил, что в последнее время молодые игроки на форуме 2+2 презрительно отзываются о игроках старой школы. Они думают, что “старики” им в подметки не годятся и не смогут побить даже мелкие лимиты в он-лайне. Я не стану с этим спорить. Но, мне кажется, что многих “стариков” недооценивают. И вот почему я так думаю.

Во-первых, нужно понимать, что молодые игроки превзошли игроков старшей школы в основном в безлимитном холдеме. Точнее, в мультитейблинге за 6-макс столами, часто с cap`ом. Не возникает никаких сомнений, что “старики” будут полностью уступать молодым игрокам, если станут играть в эти игры с завтрашнего дня.

С другой стороны, они обычно играют лучше молодых игроков в других дисциплинах, особенно в разных лимитных играх вроде HORSE. Я понимаю, что у ребят мало опыта в этих играх. Но если бы “деды” действительно были слабы в покере, как думают молодые, то молодые должны были бы выигрывать за счет более грамотной игры даже при меньшем опыте, чего по большей части не происходит.

То, что новое поколение более умно, лучше образовано, правильнее действует с точки зрения математики, чем большинство профессионалов из прошлого, правда. Поэтому, если бы у всех были примерно одинаковые способности, настрой, опыт и психологическая проницательность, молодые бы наверное играли лучше. Но неправильно считать, что эти молодые игроки придумали базовые концепции, которые они используют, идеи вроде “диапазона”, “балансировки”, “эксплойтинга” или “избегания эксплойтинга”. Например, Мейсон и я писали много раз, почему лучше ложить игрока на диапазон, а не на конкретную руку.

Я написал несколько статей, демонстрирующих как узнать вероятности в этих диапазонах. Я не особо вдавался в подробности, чтобы не разглашать то, что было достоянием небольшой группы игроков-экспертов, неплохо зарабатывающих игрой в покер. Но любой жаждущий знаний студент мог расширить приведенные мной элементарные примеры.

Балансирование хендов для избегания эксплойтинга было темой, которую Мейсон, я и другие писатели так или иначе упоминали. Так почему раньше игроки не использовали наши концепции и не дополняли их, как это делают игроки нового поколения?

Могу согласиться, что раньше большинство игроков было не настолько умно. Но тогда им не нужно было глубоко вникать в эти вещи. Почему? Потому что в этом не было необходимости.

Раньше нельзя было заработать много денег играя 25 рук в час в безлимитный холдем против нормальных игроков. Игры были в формате 9-max, анте не было, а половина разбирающихся соперников выбрасывала 90% рук на префлопе и предпочитала не раздувать банк без сильной руки или монстр-дро. Поэтому единственным путем повысить $/час было играть против плохих игроков, использовать телзы или заставлять обычно играющих хорошо оппонентов начинать играть плохо. Но, в любом случае, самая прибыльная стратегия была далека от того, чтобы быть сбалансированной и не поддающейся эксплойтингу. Поэтому смысл концентрироваться на изучении такой стратегии был невелик.

Сейчас всё иначе. Если вы мультитейблите за 6-max столами с cap`ом в NLHE в он-лайне, то не видите никаких теллзов. У вас есть стандартное отклонение, пропорциональное квадратному корню числа столов, которое вы играете и вам не нужно, чтобы ваши оппоненты играли плохо, чтобы хорошо зарабатывать, если вы эксперт. Иначе говоря, ваша главная цель в игре не выигрывать огромные банки у слабых оппонентов. Вы довольствуетесь своим мат. ожиданием.

Чтобы быть таким игроком, вам нужно твердо знать основы. Основы включают в себя не только вероятности, но и понимание, как правильно блефовать и с чем коллировать. Можно попробовать объяснить разницу между игроками старой и новой школы проведя аналогию с блекджеком. Современные блекджек команды знакомы с самыми новыми техниками и стратегиями подсчета. Профессионалы старой школы чаще всего знают только основы. В старые времена было важнее найти максимально читаемого дилера или найти способ сделать его читаемым. Многие из игроков старой закалки сочтут сложным использование техник экспертов MIT. Но я уверен, что некоторые смогут их использовать, если действительно захотят.