Гальфонд: 5-бет схватка

В серии статей раздела «Омаха от А до Я» мы разобрали множество теоретических аспектов, которые в итоге должны сформировать успешную стратегию начинающих игроков в ПЛО. Разумеется, мы продолжим данный курс обучения, но сегодня нас ждет нечто особенное.

Представляем вашему вниманию интереснейшую дискуссию, которая развернулась на сайте Run It Once. Фил Гальфонд анализирует свою раздачу, рассказывая о выборе хитрой линии розыгрыша. Однако он совсем не уверен в оптимальности своих решений, поэтому просит помощи у коллег. Что из этого получилось? Давайте узнаем!

Blinds: $50/$100 | Pot Limit Omaha
SB: EireAbu: $27425
BB: MrSweets28 (Фил Гальфонд): $18916
Preflop($150.00) (2 Players)
MrSweets28 was dealt JT8K
EireAbu raises to $200, MrSweets28 raises to $640, EireAbu raises to $1450, MrSweets28 raises to $4390, EireAbu calls $2940
Flop($9770.00) 975 (2 Players)
MrSweets28 checks, EireAbu bets $5600, MrSweets28 calls $5600
Turn ($20970.00) 9758 (2 Players)
MrSweets28 checks, EireAbu bets $14359.41, MrSweets28 calls $8906, and is all in

«На самом деле, эта раздача не является уникальной или чрезвычайно интересной. Однако на протяжении всего розыгрыша я чувствовал, что моя линия вроде бы является лучшим выбором в данной ситуации, но не мог определить, какое EV против спектра оппонента она мне обеспечивала.

Нужно отметить, что этот соперник не злоупотребляет 4-бетами: мы уже дважды доходили с ним до вскрытия после аналогичного 4-бета размером чуть меньше пота, и оба раза он показывал мне «лестницу». Очевидно, что эта заметка не является 100% достоверной информацией, но полезно ведь иметь хоть какие-то сведения. Основываясь на ней, я предположил, что 5-бет будет вполне хорошим розыгрышем (хотя бы потому, что он не может быть слишком уж плохим против любого компетентного противника).

На данном флопе я бы иногда чек-фолдил сухие ААхх и уж точно бы сбрасывал AKQJ/AKQT, даже имея двойное бэкдорное флеш-дро (согласны со мной?).

Думаю, мое решение увеличило вероятность ставки с воздухом с его стороны. Если бы он также сделал чек, то я бы постарался вынудить его блефовать на всех тернах, в которые я попал, и наоборот, играл бы агрессивно сам в случае промаха.

После его ставки колл мне кажется наилучшим решением. Но я в этом ОЧЕНЬ не уверен. Разница в показателях EV может быть достаточно маленькой, но мне показалось, что он иногда будет блефовать на тернах, которые закроют возможное стрит-дро. Мой план заключался в том, чтобы сразу же ставить на нестритовых тернах. Как думаете, возможен ли следующий расклад: он поставил на флопе с одной парой, собираясь сделать колл в ответ на мой рейз, но сбросить в ответ на мой пот-бет при выходе дамы, короля или туза на терне?

Если бы на второй улице постфлопа выпала карта наподобие пятерки, то у меня определенно увеличилось бы фолд эквити против рук типа KQT9.

С другой стороны… Сильно ли я рискую, давая ему возможность получить бесплатную карту в розыгрыше, который уже отличается огромным банком? Что делать после его ставки? Существует (очень?) мало рук, которые сыграют через бет-фолд на флопе, но при этом будут иметь достаточное эквити для колла моей ставки, правда?

Является ли линия чек/колл флопа и бет на «безопасных» тернах (чек/фолд на стритовых тернах) разумной с любой высокой парой из моего спектра?

Может, я чересчур обдумываю ситуации, где мои действия едва ли имеют какое-то значение…

Очень хотелось бы увидеть анализ всего этого с математической точки зрения. Таким образом у меня бы появились реальные данные, на основе которых я мог бы сделать заключение относительного того, настолько важны хитрые розыгрыши в подобных ситуациях.

Спасибо!»

jonna102 (в ответ на сообщение Фила Гальфонда):

«Забавно… В последнее время я задаю себе те же вопросы (относительно других ситуаций, разумеется) и стараюсь подключать к анализу математику. Что я могу тебе сказать… Это очень нелегко. Более того, 95% возможных результатов уже давно известны тебе. Но все же интересно увидеть те оставшиеся 5%.

На основе своих исследований я могу сделать следующий вывод: использование разных действий в таких ситуациях почти не имеет влияния на общий винрейт. Даже если они дают дополнительный выигрыш, он скрывается за повышенной дисперсией. Вы его не почувствуете также из-за сотен тысяч куда более часто используемых действий, даже несмотря на агрессивный 4-/5- беттинг и внушительный размер пота. Анализируя редкие ситуации, подобные твоей, очень быстро становится ясно, что существует необходимость в огромной выборке рук. И решить эту проблему невозможно, если только у тебя нет базы данных всех раздач пот-лимитной омахи за всю историю покера.

Интересно было бы получить аргументированную критику моих утверждений, которая включала бы в себя математический анализ ситуации Фила».

Teddy (в ответ на сообщение Фила Гальфонда):

«Сомневаюсь, что после такой ставки со стороны оппонента у тебя есть фолд эквити на флопе или терне. Я бы предпочел взять розыгрыш в свои руки. Ведь никто из вас не собирается сбрасывать, так ведь? И даже если у тебя есть определенное фолд эквити на терне, то это как раз те руки, которые он бы разыграл бет/фолдом на флопе. Однако, как уже было отмечено, их очень и очень мало.

Как по мне, твоя линия смотрелась бы куда лучше, если бы противник собирался ставить $2 500 – 3 500 на флопе. Риск того, что оппонент возьмет бесплатную карту, не оправдывает себя. Мы можем потерять немалую часть 36-тысячного банка, если он каждый раз будет чекать вдогонку с чем-то вроде AKQJ, QQJJ.

Твой чек с целью эксплуатации противника подошел бы в игре против оппонента, который в 100% случаев поставит мало или вообще просто сделает ставку с любой рукой своего диапазона.

В итоге у нас остается два варианта действий на флопе – маленькая ставка, побуждающая соперника к флоату, или же очень большая ставка. Причем я все же склоняюсь к первому решению, так как его легко сбалансировать с блефом, если оппонент нечасто флоатит.

Нужно признать, что я не знаю, как соблюдать равновесие между диапазонами больших и маленьких ставок. Меня интересует вот что: будет ли он чаще коллировать большую ставку, если я возьму несколько натсовых рук из спектра «большой ставки» и перенесу в спектр «маленькой»?»

andr3w321 (в ответ на сообщение Фила Гальфонда):

«Чтобы выставиться после ставки на флопе, ему нужно иметь всего лишь 23% эквити. Поэтому я очень сомневаюсь, что он сбросит. Любая линия, цель которой не заключается в принуждении оппонента к фолду, будет хороша.

Я не знаю, как вычислить разницу в EV между пушем на флопе и донком терна. Но готов предоставить парочку статистических показателей, которые могут кому-то пригодиться. Флоп спарится в 20% случаев – соответственно, каждая из карт флопа (9,7,5) имеет вероятность в 6,6% на открытие. Иногда противник соберет трипс или фуллхаус. Если бы на терне вышла пятерка, то KQT9 мог бы похвастаться лишь 8,3% эквити против ААхх. Следовательно, если он положил тебя на ААхх, то уж точно сбросит в ответ на ставку. Коллирование принесло бы ему 39 000 * 0,083 = $3 237. Фолд бы, в свою очередь, сохранил $8 900. Цена «ошибки» = $5k.

Как по мне, куда более интересно подумать об оптимальном действии на флопе – чек или все же ставка? Давать оппоненту с рукой типа AKQT или 6622 бесплатную карту (в случае ставки он бы их сбросил) и таким образом обеспечивать возможность увеличить эквити на терне – полный бред.

Мне бы также хотелось узнать, какой была бы твоя линия розыгрыша ААхх на данном борде.»

Sam Lang (профессиональный игрок в кэш-покер, регуляр PLO100/PLO200, в ответ на сообщение Фила Гальфонда)

«Мне нравится твой розыгрыш.

В случае чека с его стороны на флопе бесплатная карта терна была бы уж точно нам на пользу. Да и вообще, хорошо иметь эту руку в диапазоне чека флопа – в целях балансировки. Как результат, оппоненты будут путаться в тернах, которые нам подходят.

Я согласен с причинами чек/колла, которые ты перечислил. Как отметил jonna102, ты можешь и не увидеть влияния близких к идеалу решений на общий винрейт, но я думаю, что игра стоит свеч – подобные линии могут выбить противника из зоны комфорта, а это – источник ошибок. В то время как чек/пуш совсем не даст им начудить.

Я предпочитаю чек/пуш лишь при условии, что у оппонента невероятно широкий спектр бет/фолда, который включает в себя ауты, идентичные нашим (например, чистые стрит-дро наподобие TJxx). В таком случае я не являюсь фанатом чек/колла флопа.

Однако я не думаю, что у него есть хоть что-то из диапазона бет/фолда. Особенно, при столь небольших стеках. Если их немного увеличить, ситуация превращается в куда более интересную. При значительном увеличении стеков я склоняюсь к линии чек/рейза.

Вопрос в том, в каком случае мы получаем больше EV? Если заставляем его сфолдить после ставки на флопе или же наоборот позволяем принять неправильное решение на терне.»

validand_notinuse (в ответ на сообщение Фила Гальфонда)

«В качестве начала исследования я задал спектр всех не разномастных ААхх и хороших «лестниц» – для этого был использован такой вот код: AA!wxyz, $0g!wxyz![2-5],$1g:xxyy![2-6],$1g!wxyz![2-8]) – и сравнил префлоп-эквити определенной руки против данного диапазона. Результат:

KJT8 43.7867% 42.5827% 2.4080% 255496 14448
AA!wxyz, $0g!wxyz![2... 56.2133% 55.0093% 2.4080% 330056 14448

Около 67% данного спектра состоит из комбинаций АА, которые, очевидно, сделают 6-бет, предоставляя возможность вложить в банк оставшиеся $13k.

KJT8 41.5229% 41.3742% 0.2975% 248245 1785
AA!wxyz 58.4771% 58.3283% 0.2975% 349970 1785

Я также провел анализ с учетом того, что противник 4-бетит ААхх лишь при условии наличия хотя бы одной натсовой одномастной связки. Однако процентные соотношения практически не изменились. Возможно, потому что увеличенное EV комбинаций с АА убивалось c уменьшением совокупной доли ААхх в его спектре.

Даже если мы разбавим комбинации АА дополнительными «лестницами» (AA!wxyz,$0g!wxyz,$1g:xxyy![2-5],$1g!wxyz![2-5],$2g:xxyy![2-5]) – это должно отобразить неизвестные, но вполне реальные стратегии выбора размера ставок – таким образом, чтобы ААхх составляли чуть меньше 50% совокупного диапазона оппонента, KJT8 будет по-прежнему незначительно ниже границы безубыточности. Хотя в таком случае разница куда меньше, чем в предыдущих вычислениях.

Итак, если учитывать то, что в некоторых ситуациях вы должны вложить $13к с 41,5% эквити на префлопе, будучи в определенной мере позади его общего спектра, даже при условии совокупной доли готовых комбинаций

Останется ли данный вывод неизменным, если учитывать тот факт, что соперник будет делать ошибки на флопе после колла нашего 5-бета, я не знаю. Думаю, это можно отнести в категорию «наверное, это нормальное решение, если вы хорошо отбираете руки и ситуации для использования данного приема».

Кроме того, мне кажется, что эта линия дает определенные преимущества со стороны метагейма, но на столь высоких ставках данный фактор вряд ли играет значимую роль – большинство его обитателей могут продемонстрировать массу самых разных приемов.

Флоп: если мы предположим, что у него нет ААхх, то эквити руки против его спектра выглядит следующим образом:

KJT8 46.9131% 41.7047% 10.4168% 439784 109847
$0g!wxyz![2-5],$1g:x... 53.0869% 47.8786% 10.4168% 504889 109847

Как по мне, чек на данном флопе (с разумной частотой) лучше ставки, так как последняя дает оппоненту возможность выбрать едва ли не идеальную линию против твоего спектра или даже руки, а зачастую против того и того. Несмотря на то, что твой чек/колл выглядел бы куда лучше с более глубокими стеками (это бы увеличило успешность пуша на нестритовых картах терна), я предпочитаю его лишь немного больше чек/пуша. Почему?

1. как правило, при выборе хитрой линии розыгрыша, которая маскирует руку, вы стремитесь оттянуть момент, когда придется делать ставку;
2. он часто сделает ставку с наиболее слабыми руками своего диапазона на стритовых тернах;
3. если анализ его спектра отвечает действительности, то на самом деле ты немного позади. Поэтому олл-ин на флопе явно не лучший сценарий. Особенно если учитывать отсутствие позиции, которое в этом случае играет тебе на руку (в зависимости от карты терна).»

Похоже, что участники нашей дискуссии не пришли к единогласному выводу. На самом деле, идеальное решение в этой ситуации сильно зависит от оппонента, уровня его мышления и размеров стека. Однако каждое мнение было хорошо аргументировано, что дало нам пищу для размышлений и позволило рассмотреть перечень факторов, которые необходимо учитывать в подобных ситуациях.

Если обсуждение примет новый поворот - мы обязательно расскажем вам об этом!