Некоторые считают покер бизнесом и из-за этого, к сожалению, делают ошибки. Когда-то давно так считал и я. В самом деле, есть все аттрибуты бизнеса: инвестиция, РОИ (возврат на инвестицию), риски.
Однако, если разобраться все получается совсем не так. В покере, в отличие от бизнеса нет никакой необходимости инвестировать деньги, а также отсутствуют важные компоненты бизнеса – расширяемость (scalability) и добавленная стоимость.
В самом деле разберемся что такое бизнес и работа специалиста (чем является покер).
Бизнес предполагает создание некой структуры, которая будет сама по себе , то есть потому что вы ее построили производить какой-то продукт. То есть если вы возьмете бетон, металл и станки они сами ничего не будут делать, но если вы, при помощи своих умений, сделаете из них завод, наймете специалистов, то завод будет производить продукт, и возможно даже прибыль. Однако постройка завода это как раз работа специалиста, а вот получение прибыли это бизнес и связан он с тем, что специалист-бизнесмен знает когда и как инвестировать деньги. Вы же, как игрок в покер не знаете как их инвестировать, но вы знаете как их заработать (получить) ;)
Чтобы лучше понять о чем идет речь, представьте себе трех людей, который как в фильме Терминатор, вдруг появились без одежды, денег, знакомств и имени, просто с теми скиллами, которые у них есть в голове. Пусть это будут Дурр, Билл Гейтс и например, супер портной, который шьет лучшие в мире костюмы.
Какой срок пройдет у них до тех пор, пока они не восстановят бывший уровень жизни? Очевидно, что самый короткий срок будет у Дурра. Две-три недели работы в старбаксе или макдоналдсе на ноутбук и 2-3 сотни долларов и далее все очень просто. 30к рук на нл25 с 5птбб/100 рук = 750 долларов в две недели, далее можно отказаться от работы и колотить уже больше, перейти на нл50 и 100. В целом, наверное, чтобы заработать миллион у дурра уйдет ну где-то год-два, а с миллионом можно играть почти любые лимиты. Тоже самое у портного (если считать оценку его работы запредельной как объективный критерий). Ну месяц он будет зарабатывать себе на швейную машинку и набор тканей, дальше будет искать первых клиентов, а потом уже у него не будет от них отбоя. А что же с Биллом Гейтсом? Какие уникальные способности есть у него?
У него были такие способности, но в 80м году это было важно, так как способности + обстоятельства сделали возможным его бизнес, а сегодня он был бы просто успешным менеджером, но не достиг бы того, что достиг начав работу в 70х
В общем бизнесмен занят тем, что строит какие-то внешние структуры, а специалист тем, что строит себя и специалисту не страшно потерять все, что у него есть, в отличие от бизнесмена.
К чему я это пишу? А к тому, что нельзя ни переоценивать ни недооценивать собственные способности в контексте банкролла. Идти выше вы должны не тогда, когда у вас есть 10, 30, 50 байинов лимита, а тогда когда вы понимаете, что бьете этот лимит И в то же время, играете там по банкроллу (ну игра по банкроллу это как бы норма). Относитесь к банкроллу не как к деньгам и инвестициям, тогда не так будет жалко терять эти деньги, так как вы поймете, что как и дрель сгорает на работе, даже очень дорогая дрель, так и вы можете проиграть деньги. Однако, если вы пойдете в строймагазин и купите компрессор, сварочный аппарат, отбойный молоток и набор всех лучших инструментов, вы не построите дом. Для того, чтобы сделать это вам нужно будет долго учиться. Ну вот это почитайте тоже, совершенно правильно написано:
Комментарии (14)
“Во многих книгах сейчас пишут что миллиардный успех во многом зависит от целой цепочки абсолютно необходимых обстоятельств. т.е. тупо везения.”
Что это за бред ?)
Билл Гейтс миллиардером – точно не станет. Во многих книгах сейчас пишут что миллиардный успех во многом зависит от целой цепочки абсолютно необходимых обстоятельств. т.е. тупо везения. Но если взять скажем владельца 5-ти успешных сосичных тележек в Нью-йорке, то он без проблем повторит свой “успех” очень быстро(используя свои знания и опыт, конечно)
Помоему Билл неудачный пример бизнесмена, т.к. и правда не ясно какие у него способности, кроме удачной сделки с IBM из-за которой он фактически стал монополистом на рынке ОС. Вот например Дональд Трамп разорялся несколько раз и все время возвращал капитал, явно у него талант с уникальными способностями.
все что делает человек можно определить -“война, бизнес, работа специалиста и.т п.”-вопрос лишь в том-какое слово в конкретном случае больше подходит
пример с “заброской Терминаторов” вообще не понял-всех в “каменный век” и посмотрим)
статья М. Каца не понравилась и так ясно . что с 10 долларов трудно поднять 10 к-а по сути там больше смысла и нет
Бизнес – дело, занятие, приносящее доход или дающее другую выгоду; предпринимательская деятельность.
Предпринимательство – инициативная самостоятельная деятельность граждан, направленная на получение прибыли или личного дохода, осуществляемая от своего имени, под свою имущественную ответственность или от имени и под юридическую ответственность юридического лица.
=> Полностью сошласен с NRG-13.
Покер – это индивидуальная предпринимательская деятельность
А считаю, что не нужно придумывать каких то новых определений. Карты всегда останутся картами.
“Покер — коммерческая карточная игра.” – определение с вики
покер – это индивидуальная предпринимательская деятельность
попробуй ка объяснить это русскому обываетелю в целом и знакомым в частности )
всегда относился к покеру как работе, только не на кого-то, а на себя….
Т.е. например если ты чуствуешь себя уверенным, то можно взять половину своего банкролла и пойти мочить людей на очень высоких лимитах? А проиграл – не страшно. Скилл то остался. Да и половина банкролла кстати позволит заново раскрутиться и сделать еще одну вылазку. Может даже получится покорить более высокий лимит быстрее, чем медленным путем, с консервативным менеджментом?
Это плохой подход, потому что такой агрессивный банкролл менеджмент приведет к снижению почасовки. Приведу пример.
Допустим мы играем нл 200 и наш риск банкротства 2%, если мы идем на нл 1000, то риск банкротства повышается не в 5 раз до 10% а по логарифмической зависимости. Примерно он составит 40%. Соответственно мы можем очень вероятно проиграть большую часть банкролла и нам придется идти на лимит ниже рабочего или даже на два, а вот разница в прибыли не компенсирует это. То есть лучше отыграть в 5 раз больше рук и набить больше денег, чтобы идти на лимит выше, чем идти туда с мелким банкроллом.
Всего есть 2 менеджмента:
1. Консервативный (доведение своего банкролла до состояния, годного для игры на высоком лимите, на промежуточных лимитах)
При консервативном менеджменте возможен 1 исход (если не учитывать мизерный риск банкротства):
а) Медленное наращивание своего банкролла на промежуточных лимитах до новой величины, годной для дальнейшей игры на высоком лимите с малым риском банкротства
2. Агрессивный (атака высокого лимита с половиной своего банкролла)
При агрессивном менеджменте возможны 2 исхода:
а) Проигрыш половины банкролла и откат на более низкие лимиты с последующим восстановлением банкролла до первоначального состояния, и затем уже медленное наращивание банкролла на промежуточных лимитах до новой величины, годной для дальнейшей игры на высоком лимите с малым риском банкротства
б) Быстрое наращивание на высоком лимите половины своего банкролла до новой величины, годной для дальнейшей игры на высоком лимите с малым риском банкротства
Таким образом, для получения банкролла, годного для игры на высоком лимите с малым риском банкротства, уйдет времени:
1а: средне
2а: много
2б: мало
Теперь требуется рассчитать риск банкротства на более высоком лимите при агрессивном менеджменте, а так же каким нибудь волшебным методом посчитать сколько реального времени скрывается за “средне”, “много” и “мало”.
Если это все удастся, то можно будет достаточно точно сказать, выгоден агрессивный менеджмент или нет.
____
Как то так наверное. Если есть какие то серьезные ошибки в моей писанине, пожалуйста поправьте.
Может даже вообще бред написал, сонный я чертовски :)
Да, все верно. Считается это все на раз, если честно, формулами школьными, но мне лень ;)
Логика такая в целом должна быть – чем меньше банкролл, тем больше может быть риск, так как не бывает невосстановимых банкроллов (всегда можно пойти работать).
Общий подход должен быть такой – (1 – вероятность проигрыша части банкролла, которая заставит нас идти на лимит ниже)*сумму денег которую мы выйграем на лимите больше за время, которое потратим при консервативном пути > сумма, которую мы наиграем на лимите ниже при консервативном подходе.
Вот что-то такое. В конкретные цифры это можно превратить, но сложно, так как мы не знаем винрейта выше. Но мне так какжется что просто риск должен быть все меньше и меньше и лучше провести время на своей лимите чем идти выше раньше. Типа если мы плюсовой игрок, то мы мало что недополучим.
Если честно, мне тоже лень считать. Да и авантюрных прыжков что то делать не особо хочется. Вот если приспичит, то и посчитаю :)