Попробую я сегодня выступить по нашумевшей в комьюнити теме – гостингу Макса Каца.
Я долго думал на эту тему и вот какие есть мысли.
1. Запрет на гостинг со стороны рума это часть контракта между двумя лицами, соблюдать который или нет личное дело каждого и не относиться к морали и этике. Приведу понятные примеры:
В гостиннице написано “не курить в номере, если мы это просечем добавим вам в счет $150” – этично ли закурить?
На парковке у магазина написано “запрещено ставить свою машину иначе эвакуируем нафиг”. Этично ли поставить свою машину там, понимая этот риск?
и т.п.
Так вот, есть контракты, а есть законы и нарушение контракта не является неэтичным. Иногда это может быть выгодным в бизнесе с согласием принять на себя риски штрафных санкций.
Другое дело законы. Тут всем понятно, наверное, что закон это тоже контракт, но с обществом и вот его нарушение считается не моральным.
Так что в этой связи у меня претензия к Максу только одна – то что он с самого начала в своем посте написал, что вопросов не будет от румов. Это уже обман.
Ну если с этим разобрались то в общем-то то чем занимается Макс можно описать в двух словах:
помогать людям с выгодой для себя нарушать контракт с покеррумом (при это понимая все риски, которые могут произойти).
Теперь дальше – покерная общественность и будущее покера в целом. Тут Макс особо не парится и говорит, что ему в общем-то плевать на проблемы покерной общественности и развития покера, заработать денег здесь и сейчас важнее чем какие-то там последствия. Ну что же – это его позиция и никто не сможет упрекнуть его в том, что он непоследователен. Вроде бы он и не стремиться к тому, чтобы его любили.
Что думаете? Есть аргументы на мою позицию?
Комментарии (24)
В Нью-йоркском марафоне одна гражданка почти всю дистанцию на метро проехала-гостинг чем то напоминает). Онеч
имхо во многом прав. Движение в “неправильном”:) направлении из существующего поля…-в общем-это уже не покер будет-а совсем другое.причем тут церковь. необязательно быть верующим или “святым” чтобы оценивать трезво то, что происходит. я не считаю игру в покер аморальной это игра в которой садясь за стол ты как бы принимаешь негласный договор что можешь проиграть деньги и никто не гарантирует что даже если ты будешь играть лучше то ты выиграешь, однако это не та игра о которой можно сказать что она развивает хорошие стороны в человеке с точки зрения этики или морали или та которая может быть спортом в полном смысле этого слова. прежде всего это азартная игра в которой особо увлеченные люди могут проиграть много трудом накопленых денег
А причем тут я? Винда и антивирус точно легальные. Все остальное не всегда. Я ж говорю, что все мы не без греха. Советуешь поменять легальную винду на пиратскую?
просто смешно смотреть как кто то причитает об этике в такой сфере. покер сам по себе игра в которой вопрос морали остается открытым. практически все кто играет в него в онлайне делает это ради денег других людей. это и есть “здоровое” лицемерие. а гостинг коачинг онлайн и проч это всего лишь другие способы наживы на фишах
bezdeposit, а кто причитает об этике? меня интересует лишь вопрос, где та грань, перешагнув которую мы получим вместо покера наперстки, и когда игроки поймут, что покер это минусовая игра, и начнется сначала освоение целого сонма легальных и сомнительных(но тоже легальных) приемов, а потом вся эта пирамида обрушится из-за запредельной сложности и низкой рентабельности, и начнется глобальный отток из этой простой, но ставшей очень сложной игры…конечно, гостинг далеко не так страшен, как его малюют, но это шаг к нарушению fairplay, и этот шаг Кацем преподносится как доблесть. Впрочем, мне реально все равно. Для меня покер это досуг и хобби, я полный фиш. Но если я через год-другой узнаю, что у меня просто нет никаких шансов из-за того, что меня банально на****вают из-за нереально продвинувшейся “покерной мысли”, я найду себе другое хобби. Говорю только за себя.
Но мало ли будет таких как я? Думаю нет, ибо в покере много людей думающих и грамотно оценивающих риски. И этим людям нужно будет либо пустится во все тяжкие и стать регом, либо просто уйти. Фишей убавится. А реги будут соревноваться друг с другом в искусстве непокерных приемов. Успехов им в этом!
P.S. Конечно, я нарисовал апокалипсис ))) Есть такой прием в литературе – доведение до абсурда )))
Все будет хорошо.
Я на это надеюсь )))
террано на гипситим уже высрал по этому поводу целую статью
вот ты считаешь игру в покер – аморальной. А я считаю аморальной церковь и церковников, как явление в целом. Но это мне не мешает выделять положительных людей из этого сообщества (коих не так много), и общую массу этих ******
ну то есть многие выпивают, многие занимаются “этим”), некоторые играют. В общем-то всё энто грех с позиции церкви. Но выпивающие осуждают пьянство, “эти” осуждают “это” в телеэфире. Играющие честно осуждают играющих нечестно.
по твоему, нужно быть святым, чтобы иметь полное право осуждать разврат, пьянство?
Второе.Давайте честно. Покер игра индивидуальная.Еще раз – ИНДИВИДУАЛЬНАЯ. Если не касаться аргументов, типа “мы все пришли зарабатывать в эту игру, гостинг один из приемов, дающих повышеное МО” (абсолютно верных, к слову), это не является fairplay, именно в силу предельной индивидуальности покера. Мы вводим в заблуждение оппонентов тем, что рядом с нашим ником не появляется ник Каца и Ко. Конечно, это вообще наша задача – вводить в
заблуждение оппонентов, включая бетсайзинг, тайминг, но эти приемы остаются индивидуальными. А гостинг нарушает этот принцип. Попросить друга – не есть гуд, но в нашей голове это вполне укладывается (лицемерие!), а вот
позвонить в компанию, официально предоставляющую услугу гостинга, рекламирующую себя…лично мне придется
привыкать к этой мысли (“здоровое” лицемерие). После этого не вижу, например, препятствий выкладывать HM и PT с кряками на форум. Разработчики об этом не догадаются, а нам польза, да ведь?
Я сумбурно все высказал, простите, но уж как думал…
дык у тебя наверное и винда пиратская стоит и железяка какаянить из китая нефирменная в компе я уж неговорю про антивирус музыку и фильмы
кто-то, помнится, написал в рейтинге Каца – “За здоровый цинизм”. Не знаю, сколько там здоровья, но цинизма выше крыши, и сам герой это признает. Начиная от принципа “после нас хоть потоп” заканчивая “плевал я на всех”… и давайте не будем лукавить – это будет именно доигрывание, а не “советы по доигрыванию”, ибо какой смысл обращаться к Кацу,если ставить под сомнения его рекомендации?
Мне несколько паралелльно все это, я плохой и неамбициозный кэш-игрок, поэтому не воспринимаю это слишком остро; но настораживает тот самый цинизм. Мы все ругаемся матом и рассказываем в узком кругу скользкие анекдоты, но смущаемся когда слышим матершину с экранов телевизоров. И уж совсем будем против, если Дом2 будет днем транслировать акты соития своих героев – хотя, казалось бы, интересно же? Что голову в песок прятать,
никогда порнуху не смотрели? Но одно дело, когда “в узком кругу”, а другое дело – публично. Где эта грань, когда
допустимое становится запредельным? Каждый определяет её сам? Но сегодня матюкнулся при товарище, завтра при
подруге, послезавтра при детях – просто каждый день этот барьер будет отодвигаться на шаг назад от обычных норм
поведения и общей культуры (и шаг вперед к “здоровому” цинизму). Пока эта грань существует – её можно назвать
“здоровым” лицемерием. Подобные ситуации в нашей жизни встречаются повсеместно, мы не ангелы, до определенной
степени мы все грешим (обманываем, превышаем скорость, напиваемся ), но все как один осуждаем пропаганду этих
грехов – и это реально лицемерие, но все таки со знаком плюс…Вот как-то так…
Я думаю, что мы все переступили эту грань, когда начали зарабатывать деньги на человеческом пороке – страсти к игре на деньги.
Мы все переступили грань, когда первый раз сделали сомнительный поступок. Обманули, например. Мой товарищ – банкир, читай – ростовщик, гореть ему в аду…Кто-то владелец шоколадной фабрики, зарабатывает на другом пороке – чревоугодии. Но это тема для отдельного разговора. Я говорю не о том, что хорошо или плохо, а о векторе, динамике. И здесь мне лично очевидно, что гостинг в данный момент нарушает какое-то статус-кво. В единичном случае это не страшно, но проповедование этого способа в промышленных масштабах ломает устои, и является движением в сторону анархичности. Завтра возможно гостинг станет привычным явлением, естественным и неосуждаемым, но, по заданному вектору, послезавтра будем пробовать доставать тузов из рукавов. Сначала все будут возмущаться, потом привыкнут – ибо и это +EVой прием. Я ничего не осуждаю, я наблюдаю. Век назад гомосексуализм был, мягко говоря, неодобряем, тридцать-сорок лет назад он стал естествен, а сегодня появилось куча священников-геев, по своему трактующик историю Содома и Гоморры…Вектор, знаете ли…Помните, в “12 стульев” – “Ласкер дошел до пошлых вещей, с ним стало невозможно играть. Он обкуривает своих противников сигарами. И нарочно курит дешевые, чтобы дым противней был. Шахматный мир в беспокойстве.” Шутка-шуткой, но “нешахматные приемы”, как средство получения преимущества над соперником сейчас есть даже в шахматах. Энтропия, всеобщий закон мироздания? Тогда, конечно, Кац даже не революционер, он эволюционер, один из многих, кто уловил направление движения…А может и сам его формирует. Реально молодец.
Думаю, что посмотреть ВОД как человек играет свою финалку = посмотреть в живую как этот же человек доигрывает твою финалку. И лично моё мнение, что правильнее было бы купить несколько ВОДов хорошего МТТшника, посмотреть их, понять и потом играть МТТ самому от начала и до конца.
Предложение Каца абсолютно нормальное, если исключить факт лукавства по поводу легальности затеи. Он ведь предлагает, а каждый сам решает нужно ли ему это на таких условиях.
Я могу стоять рядом и давать советы играющему, а нас может быть 10 или 100 человек. Это законно с точки зрения румов? Я, правда, так и не понял, Макс играет за игрока под его именем или дает советы по какому- либо каналу связи? Если играет под его аккаунтом, то притензии румов еще можно хоть как-то рассмотреть, а если советы по скайпу и удаленное наблюдение за игрой – то простите, какие же притензии????
ну он не говорит прямо, но я так понимаю советует по скайпу + тимвью или телефону. Это не важно в общем
Ты же мне сам когда-то писал, что покеррум – это офшорная контора, которая вполне может нарушить условия сделки без каких-либо обязательств. Так о чем мы говорим? Они могут заблокировать аккаунт, не провести запланированный фриролл, хотя Вы с ними об этом договаривались… И мы еще говорим об этике и морали? Максимум, на счет чего согласен, так это на предмет того, что не надо писать о том, что у румов нет притензий. Я, кстати, считаю эти притензии не обоснованными. И в этом плане поддерживаю Макса. Это взаимовыгодное сотрудничество двух людей по их взаимному согласию. Тогда и учить играть в покер, с точки зрения румов, должно быть незаконным.
1 помоему уныло говорить покеристам про этику
2 клац мац не единственный кто этим занимается на рег. основе но тк все его не любят да к тому же не могут сделать также нервно чешут в сторонке
3 покерная общественность см. п.1
4 контракт с покеррумом есть условное понятие в нашем государстве так что с юридической точки зрения все претензианы сосут лапу
“4 контракт с покеррумом есть условное понятие в нашем государстве так что с юридической точки зрения все претензианы сосут лапу”
не хочется спорить насчет остального, но тут действительно так как ты написал..так что покеррум, при подозрении, просто блокирует твой аккаунт и конфискует деньги – ему доказывать ничего не надо..и уже сосет лапу игрок, оставшийся без БРа..
стоит ли этот риск того? каждый решает для себя сам..но многие просто это не учитывают, зато потом создают темы на форумах – “рум заблочил аккаунт, что делать?”..причем они оказываются не виноваты, по их словам..
ну я думаю предупредить о том что могут заблчить всегда можно по телефону но никто ж ведь не поймает
вообще это глупо, если человек хочет научиться играть-пусть играет сам.если ему надо срубить за день бабла-пусть играет в лотерею.
мне всегда казалось, что в лотерею играют те, у кого бабло лишнее ;) Я играю в игры на перевес чтобы срубить бабла, считаю тех, кто делает это для других целей чего-то не понимающими.