Теория блокировки и «Дилемма Gigabet»

Опубликовал g-tr в 20:19, 31.03.2009 Мир Покера 0 0.0

Рассмотрим «теорию блокировки» Gigabet и выясним, есть ли от нее толк в СНГ турнирах.
Автором теории блокировки является «знаменитость» покерного форума 2+2, а позднее профессионал оффлайн покера, Gigabet. Теория, и впоследствии появившаяся дилемма, базируются на тезисе о том, что на турнире ваш стэк «группируется» со стэками других участников. Это оказывает прямое влияние на выбор стратегии, главной целью является вывод всех своих фишек за пределы этой группы, иными словами – блокировка … Вышеупомянутая дилемма может быть сформулирована следующим образом:

«Намеренное использование ситуаций с негативным эквити в надежде на удачу, при том, что положительная эквити появится в дальнейшей турнирной игре за счет силы крупного стэка, в итоге поможет справиться с долгосрочным отсутствием фишек».

Именно это предложение впоследствии и стало одним из коронных изречений жителей мира интернет покера – прекрасная отмазка для не совсем опытных игроков, желающих оправдать свои неуместные коллы!

Давайте попробуем глубже рассмотреть эту проблему – особенно в отношении стратегии игры на ранних уровнях СНГ – возможно ли сделать «свободный» колл в ожидании долгосрочной положительной перспективы?

Во-первых, в этот раз мы не будем затрагивать игру на баббле. Решения на поздних этапах турнира, можно, как правило, без труда просчитать при помощи математических формул – эквити риска против эквити выигрыша, и вот перед вами совершенно ясная и четкая картинка сложившейся ситуации за столом. Однако на ранних и средних этапах турнира нам есть о чем поговорить. Поразмыслив над причудливыми словами о блокировке в вышеупомянутом предложении и убрав все лишнее, приходим к сравнительно понятной идее о том, что количество ваших фишек, превосходящее «среднестатистический» размер стэка, принесет на средних уровнях игры гораздо меньше прибыли, поскольку в этом случае вы остаетесь в пределах «группы» игроков с еще более меньшими стэками … рассмотрим пример:

Игрок 1 – 2500
Игрок 2 – 2500
Игрок 3 – 2000
Игрок 4 – 1500
Игрок 5 – 1500
Игрок 6 – 800

В данном случае преимущество от 2500 стэка есть, но оно невелико. Тем не менее, заработав дополнительную 1000 фишек, вы потенциально получаете прекрасную возможность отбиться от этой «группы» и тем самым закрепиться на весьма выгодной позиции, которая еще пригодится вам на баббле…

Обладатель короткого стэка идет ва-банк, у вас среднестатистическая рука, к примеру, Q9, следующий ход – ваш. Вы принимаете решение изолироваться от «группы» игроков, поставив олл-ин. Однако если все взвесить ситуацию на вообразимых весах, то в большинстве случаев, чаша потери 800 фишек перевесит приобретение такого же количества.

Но оставшиеся 1700 фишек все еще обеспечивают вам достаточный уровень эквити фолда/гибкости, чтобы выиграть, учитывая, что вы – более или менее хороший игрок. В данном примере, проиграв пот, вы так и останетесь в компании игроков, с которыми ведете игру, в то время как, выиграв этот хэнд, вы сможете вырваться за рамки «группы», заняв при этом очень выгодную позицию.

Все же не стоит забывать и о присущей доли опасности, ведь игроки, сидящее за вами, должны держать в руках приличные комбинации для того, чтобы поддержать ваш олл-ин. А ведь это не исключено, что даже самый «свободный» олл-ин должен учитывать количество оппонентов, все еще ожидающих время своего хода!

Стоит ли это делать? Как и в большинстве аспектов игры, ответ на этот вопрос не может быть верным или неверным … с Q9 я наверняка сброшу карты, ну а как насчет KJ или 55?? Теперь вполне понятна логика, почему, играя с большим стэком, вероятность собрать еще больше потов на баббле возрастает. Если уж вы решились на это, следует быть уверенным в уровне своих навыков по управлению большим стэком, а также иметь полное представление о тенденциях игры соперников.