В предыдущей части мы разобрались с первым и вторым уровнями мышления. Однако помимо них существуют и более высокие, которые характерны для профессиональных игроков или даже самых сильных представителей покерной индустрии. Ниже мы поговорим о том, как определять и бороться с лучшими из лучших.
В большинстве случаев, игроки с первым-вторым уровнем мышления определяются по ошибкам, которые они совершают. Однако обладатели третьего уровня являются более искушенными игроками и их куда проще узнать по хорошим розыгрышам, который никогда бы не использовали оппоненты с УМ ниже. Они прекрасно осведомлены относительно своего имиджа, а также информации, которую выдает их линия розыгрыша. Исходя из этого, игроки с третьим УМ способны определить, когда их маргинальные руки достаточно хороши для ставки на вэлью, а когда их наоборот лучше использовать в качестве блефа.
Пример №2. Игрок А открывается рейзом в $3 с первой позиции. Оппонент В повышает до $12 на баттоне и получает колл в ответ. Флоп: 5 
- 4 
– 7
. Оба игрока принимают решение перейти к следующей улице чеком. На терне открывается 9 . Игрок А ставит $20, и противник В коллирует. На ривере выходит 3 . Игрок А объявляет олл-ин ($68 в банк $65). Оппонент В делает колл и показывает карманную пару дам. Игрок А проиграл розыгрыш, имея туз-король.
Предположим, что в примере №2, вместо неудачной попытки блефа с А-К, Игрок А выиграл стек оппонента с парой королей. Менее сильный игрок, вполне возможно, испугался бы делать столь большую ставку на вэлью (по крайней мере, размером в банк). В конце-концов, на доске лежат четыре карты для стрита, не говоря уже обо всех возможных сетах и комбинаций из двух пар. Тем не менее, игрок с третьим уровнем мышления мог понять, что Игрок В подумает об отсутствии или совсем маленьком наличии таких рук в префлоп спектре противника. Следовательно, он может сделать большую ставку на вэлью с одной хорошей парой. Логика заключается в том, что оппонент со вторым УМ, возможно, неправильно оценит такое действие, предположив стрит или блеф, и уговорит себя на колл с парой хуже.
Пример №4. Игрок А открывается рейзом в $3 с позиции катоффа. Оппонент В коллирует на баттоне, остальные участники стола фолдают. Флоп: J
– 8 - 5 . Игрок А ставит $5 и получает в ответ колл. На терне открывается Q , и Игрок А снова делает ставку в $11, Игрок В коллирует. На ривере выходит 7 . Игрок А делает чек, и оппонент В переходит к бесплатному вскрытию, показав 8 – 7 – две пары, которые бьют А-J противника.
На первый взгляд может казаться, что Игрок В, не сделав ставку на вэлью с двумя парами в ответ на чек оппонента на ривере, продемонстрировал слабо-тайтовую игру. Если Игрок А хорошо читает руки, а его мышление отвечает второму уровню, то появляется причина считать, что он никогда бы не сделал чек-колл в этой ситуации. Каждое дро, которое образовалось на флопе, закрылось на последней улице, а это означает, что у Игрока В вряд ли много рук, требующих применения блефа. Это «убивает» вэлью от чека, который должен спровоцировать блеф.
Наиболее слабая часть спектра Игрока В состоит из одной пары – низких двух пар, с которыми он уж точно более склонен заколлировать ривер, чем ставить сам. Поэтому, Игрок А должен решить достаточно ли его маргинальные руки сильны для извлечения прибыли еще одной ставкой на ривере. Если да, то ему нужно ставить самому. Если нет, то он должен применить чек-фолд или же превратить руки в блеф, делая огромную ставку либо чек-рейз.
Чтобы защитить диапазон чек-фолда, Игрок А должен иногда делать чек с очень сильными руками в целях чек-рейза. Следовательно, даже имея две пары, Игрок В не будет ожидать получит колл от многих худших рук. Кроме того, он будет опасаться чек-рейза на вэлью или в качестве блефа. Единственные руки, которые уравняют его ставку, это коллы «последней надежды» (попытки поймать блеф и очень тонкие вэлью-беты). Если Игрок В может похвастаться третьим уровнем мышления, то он должен понять, что у оппонента было всего несколько «нужных» рук в первоначальном спектре и, вследствие этого, их нет и теперь также.
Другими словами, восьмерки и семерки являются достаточно сильной комбинацией относительно диапазона рук Игрока А, однако весьма слабой относительно спектра В (который включает в себя множество сетов и стритов). Чек в этой ситуации означает, что игрок знает о том, как оппонент прочитает его руку.
Мышление высокого уровня: игры разума и теория покера
Когда сталкивается несколько действительно высококлассных игроков, случиться может нечто просто невероятное. Для зрителей их игра будет казаться абсолютно бессмысленной и, скорее всего, даже плохой. Без досконального знания истории всех участников стола, они часто не смогут понять, что вообще происходит. Вдобавок ко всему, не так уж много людей могут похвастаться столь высоким уровнем мышления. Все это приводит к тому, что определение и борьба с ними является уж слишком трудоемкой. Но, в целях веселья, давайте разберем вполне возможный сценарий.
Предположим, что в примере №4 игрок В все-таки сделал ставку на ривере. Игрок А покачал головой и говорит оппоненту: «Ты используешь третий уровень мышления. Все твои руки собрали, как минимум, пару на ривере. Следовательно, у тебя нет причин блефовать, и ты знаешь, что я это знаю. Поэтому, ты также никогда не будешь ставить на вэлью с комбинацией хуже стрита. Однако я знаю, что ты знаешь это». После чего сбрасывает в открытую сет пятерок. Это пример четвертого УМ.
Игрок В показывает 87 и, с коварной улыбкой, забирает банк. «Я знаю, что ты знаешь, что я знаю. Именно поэтому я могу блефовать с такой рукой». Это уже пятый уровень мышления.
Иногда эти игры разума и войны УМ переходят в бесконечную цепочку «я знаю, что он знает, что я знаю, что он знает…». Этого достаточно, чтобы вы удивились, как один выдающейся игрок вообще может быть уверен, что причины его невероятной игры не столь ясны для оппонента, как для него самого. В этой ситуации данный противник никогда не проглотит «наживку».
Это именно той случай, когда теория игр берется за дело. Вы можете эксплуатировать оппонента, если знаете, что он использует определенный уровень мышления. Это означает, что у вас появляется возможность принимать во внимания все его предположения и быть всегда на шаг впереди. Когда он думает, что вы делаете ставку на вэлью – блефуете, а когда он ожидает увидеть блеф – ставите на вэлью.
Все довольно хорошо, когда вы уверены, что ваше мышление находится впереди оппонента. Проблема заключается в том, что вся работа, сделанная вами в целях эксплуатации противника, открывает вас самих для «использования». Если так и есть, то вы будете наоборот позади. Если он думает, что вы думаете, что он думает, что вы блефуете, то он может сбросить в ответ на ваш вэлью-бет.
Чем лучше ваши оппоненты, тем сложнее их эксплуатировать. Они будут использовать игру, которая почти что является теоретически оптимальной. Если какой-то сверхчеловек или, что более вероятно, компьютер, когда-нибудь сможет играть абсолютно идеально, то мышление на шаг впереди него превратится в невыполнимое задание. Он сможет сказать вам: «В этой ситуации я буду ставить с точно определенными руками. Имея Х и Y, я сброшу в ответ на рейз; имея А и В, я заколлирую рейз; и с самыми лучшими и худшими руками я буду использовать ре-рейз».
Другими словами, вы бы владели полной информацией о его стратегии, однако не было бы ничего, что вы бы могли использовать против него. Он достаточно часто делает вэлью-бет, когда вы коллируете. Он достаточно часто блефует, когда вы сбрасываете. Лучшее, что вы можете сделать – также использовать неуязвимую стратегию. Это именно то, к чему вы должны стремиться в игре против любого противника, начиная с абсолютно неизвестного и заканчивая оппонентом, который, на ваш взгляд, имеет уровень мышления выше вашего.