Балансировка диапазона на микролимитах

Натан “BlackRain79” Вильямс – профессиональный игрок в покер на деньги, тренер сайта «DragTheBar», а также автор первоклассных обучающих статей, среди которых работы на темы давления на оппонентов и влияния собственного эго на результат. И в этой статье он рассказывает о необходимости балансировки своего диапзаона на микролимитах.

Вступление

Меня очень часто спрашивают о том, нужно ли балансировать свой диапазон на микролимитах. Пользователи, которые читали мою книгу, смотрели мои ВОДы и время от времени заглядывают в мой блог, знают, что я не вижу особых причин по его применению на самых низких лимитах. Более того, мне кажется, что такая балансировка может даже привести к негативным результатам.

Эти две категории оппонентов не имеют никакого представления о спектрах других игроков, не говоря уже об их балансе. Многие из нас склонны чрезмерно обдумывать свое решение в борьбе против слабых противников. Стоит ли потом удивляться, почему ваша прибыль не соответствует ожиданиям? Самые прямолинейные и сильные вэлью-линии всегда были и останутся наиболее эффективным методом в игре против новичков, которые в большинстве случаев думают лишь о своей руке.

Натан “BlackRain79” Вильямс

Значение «спектра» / «диапазона»

Прежде чем говорить о балансировке, нужно разобраться с тем, что же представляет собой спектр. По сути, это полный набор рук, которые вы или ваш оппонент имеете в определенной ситуации. Думаю многие из нас интуитивно понимают значение данного термина (или хотя бы частично). Однако новички склонны игнорировать концепцию спектров в ключевых ситуациях. Например, они будут убеждать себя в том, что конт-бет оппонента на терне, закрывшем флеш, всегда означает лишь одно – у противника тот самый флеш.

На самом деле, у этого оппонента может быть масса других рук:

• Топ-пара.
• Оверпара.
• Средняя пара.
• Туз масти флеша.
• Другие дро.
• Полный воздух.

У всех без исключения игроков существуют разыгрываемые ими спектры, и об этом следует всегда помнить. Суеверия и прочие причуды необходимо отложить в сторону: вместо мыслей типа «У него 100% флеш», вы должны проанализировать ситуацию, опираясь на вероятность наличия у соперника определенных комбинаций рук. В результате, правильней будет размышлять так:

«Исходя из предыдущих раздач и статистики оппонента, я думаю, что он покажет флеш в приблизительно 40% случаев. У него будет топ-пара или какое-то дро еще в 40%. Мне кажется, он тильтует, а это означает, что слабые дро и воздух составят оставшиеся 20% его спектра. Данная ситуация является довольно-таки маргинальным коллом / пушем (в зависимости от стеков) с моей оверпарой».

Хотел бы также отметить, что на самых низких лимитах есть масса игроков, которых я называю «супер нитами». Вы наверняка видели их, например, за 9-макс столами НЛ5 на PokerStars, разыгрывающих всего лишь 8% рук с фактором агрессии около единицы. Это уникальные игроки, которые почти всегда имеют то, что изображают. Но даже у них время от времени бывают исключения или переигрывания топ-пары / оверпары. Даже у этих игроков есть спектр рук.

К этому совету особенно важно прислушиваться при переходе на лимиты выше, где регуляры становятся более лузовыми и имеют в диапазоне массу не натсовых комбинаций.

Часто задаваемые вопросы

#1 – что означает фраза «балансировать свой спектр»?

Все очень просто. Балансировка диапазона заключается в наполнении своего спектра множеством самых разных рук. Этот элемент стратегии нельзя назвать «точным», как, впрочем, и практически все другие аспекты безлимитного холдема.

Кроме того, чрезвычайно сложно менять свой образ в глазах одного и того же оппонента. Поэтому я считаю, что лучший способ балансировки своего спектра на микролимитах – постоянная концентрация на розыгрыше определенных групп рук. Чисто гипотетический пример: если вы хотите чек-рейзить и ставить первыми с сетом без позиции с одинаковой частотой, то нужно просто менять свою линию розыгрыша в каждой подобной ситуации. При достаточной дистанции ваш спектр сбалансируется против всех оппонентов, и они будут получать чек / рейзы и ставки с вашей стороны в одинаковой пропорции.

#2 – зачем вообще нужно балансировать диапазон?

Вы должны балансировать свой спектр в силу того, что это усложняет принятие решения для ваших оппонентов. Достижение успеха в покере заключается в вычислении и эксплуатации прорех в стратегии противников. Если ваш соперник в девяти из десяти раздач фолдил в ответ на 3-бет, то эксплуатировать его чрезвычайно легко – необходимо беспощадно 3-бетить.

У кого-то их больше, у кого-то меньше, но все мы можем похвастаться своим уникальным стилем и причудами. Однако лучшие игроки постоянно работают над тем, чтобы не «оставлять следы» в часто повторяющихся ситуациях, чтобы усложнить процесс чтения руки со стороны оппонента. Именно в этом вся суть балансировки.

#3 – нужно ли балансировать свой спектр в борьбе против безумцев с НЛ2?

Я не думаю, что поляризация диапазона имеет смысл в игре на НЛ2, НЛ5 и даже частично на НЛ10. Тем не менее, начиная со ставок $0,10/$0,25, можно встретить большее количество сильных пользователей, которые воспринимают покер серьезно.

Кроме того, его регуляры будут часто использовать специальное программное обеспечение наподобие Hold’em Manager. Некоторые из них будут даже изучать вашу игру за пределами интерактивного стола. Очень важно держать таких оппонентов «в догадках»: это позволяет максимизировать прибыль, которую вы получаете в игре против них. То есть, если вы чек-рейзите ваш сет без позиции в 100% случаев, то некоторые регуляры данных лимитов в конце концов поймут это и смогут принимать идеальные решения против вас. Еще хуже, когда показатель вашего чек-рейза в их HUD-е еле-еле превышает ноль и равен, например, 10%.

Исходя из этой логики, вы должны стремиться к равенству количества чек-рейзов, чек-коллов и донков / контбетов в какой-то определенной ситуации, чтобы позволять соперникам лишь догадываться о вашей руке. Между прочим, это нужно делать, имея комбинации типа топ-пары, средней пары и даже дро.

Нужно отметить, что я не балансирую свой спектр в борьбе против рыбы или сравнительно слабых оппонентов ни на одном из лимитов. Я играю прямолинейно и выбираю самые выгодные вэлью-линии. Поэтому все указанные ниже примеры рассматриваю с точки зрения соперника регуляров, в особенности тех, которые также могут вычислять наши изъяны.

Примеры

• Блайнды во всех розыгрышах = $0,10/$0,25.
• Эффективные стеки во всех розыгрышах = 100ВВ.

9-макс

1) Мы открываемся рейзом с A-Q на катоффе. Среднестатистический регуляр со статами 15/12/3 (VPIP / PFR / Agg) и показателем 3-бета в 5% делает ре-рейз на маленьком блайнде. Что делать?

На НЛ25+ необходимо миксовать игру. Фолд очень редко будет хорошим решением, так как мы, в большинстве случаев, будем впереди спектра оппонента. Помните, что это война блайндов, поэтому его диапазон уж точно шире 5%. Кроме того, у нас есть преимущество позиции, что очень хорошо. Тем не менее, это не означает, что мы должны 4-бетить противника каждый раз. Оппонент должен знать, что мы не всегда используем сложные розыгрыши с рукой такой силы и вполне спокойно можем сделать колл.

Кроме того, мы обладаем рукой, которая, несмотря на свою силу, плохо стоит против 5-бета. В этой ситуации я бы в 2/3 случаев все же делал колл. Но я также хочу дать ему понять, что я иногда буду 4-бетить не натсовые руки типа этой. В результате, я, как правило, буду флэт-коллить, однако время от времени буду также использовать и 4-бет. Повторю, что это все достаточно приблизительные отношения. Но я надеюсь, что на дистанции они позволят выйти на значения, которых я хочу добиться.

2) Среднестатистический регуляр со статами 15/12/3 открывается рейзом на MP. Мы решаем зайти в банк флэт-коллом с A-J на баттоне, так как на большом блайнде сидит сочная рыба, с которой мы, конечно же, хотим сразиться. Фиш оправдывает наши ожидания и заходит в банк. На флопе открываются 5-T-2. Рыба чекает, и регуляр делает продолженную ставку. Что нам делать?

Думаю, в этой ситуации можно найти аргументы в пользу любого из трех вариантов действий, однако не нужно останавливаться на одном из них и применять его каждый раз. Я не фанат сбрасывания в этой ситуации, так как у нас все же есть две оверкарты и три бэкдорных дро (два на стрит и один на флеш). Не стоит забывать и о позиции! Но даже несмотря на все это, фолд не будет ужасным решением. Нам не нужно принимать участие в каждом банке.

Как по мне, рейз в данной ситуации является очень хорошим решением, потому что позволяет мгновенно забрать банк. Колл с последующей ставкой на терне в случае чека оппонента или рейз, если он сделает еще один контбет – также неплохие варианты. Последний из них, вполне возможно, является лучшей линей, если противник склонен к бездумным баррелям с последующим фолдом всех рук, кроме натсов.

В идеале я хотел бы чаще всего рейзить или коллировать и время от времени сбрасывать. Например, 40%, 40% и 20%. Снова повторю, что это все довольно приблизительно. Реальные значения редко совпадут с теоретическими. Однако если вы будете чередовать свои действия и периодически делать фолд, они будут выглядеть примерно так же.

6-макс

1) Среднестатистический регуляр со статами 22/19/3 открывается рейзом с ранней позиции. Рыба коллирует с катоффа, и мы также делаем колл с карманными четверками на малом блайнде.

На флопе открываются 6-4-J. Мы решаем прочекать. Регуляр делает конт-бет, и рыба сбрасывает. Что нам делать?

Очевидно, что нашим решение должен быть либо рейз, либо колл. Как уже говорилось выше, в этой ситуации мы вполне можем сбалансировать наш спектр, даже несмотря на то, что в данном случае нужно учитывать некоторые другие факторы. Первый из них – это текстура доски. Отличается ли борд особой скоординированостью и наличием множества дро? Нет, в этом случае нет.

Много ли карт терна, которые могут убить экшн или преподнести оппоненту руку лучше нашей? Опять же, нет. У противника может быть бубновое дро, но, в общем его спектр по большей части состоит из не попавших в доску оверкарт, рук типа средней пары и иногда топ-пар.

Мы также должны посмотреть в наш HUD и проследить за тенденциями данного игрока. Часто ли он сбрасывает в ответ на рейз его контбета? Любит ли баррелить? Если часто фолдит в ответ на рейз продолженной ставки, то мы должны склониться к коллу. Если же он одинаково предпочитает сбрасывать в ответ на рейзы флопа и часто баррелит терн, то мы однозначно должны коллировать с дальнейшим применением чек-рейза на терне. Если он редко фолдит в ответ на рейз на флопе, то мы должны брать инициативу на себя и чек-рейзить флоп.

Вдобавок ко всему вышесказанному, необходимо принимать во внимание также и историю борьбы конкретно с этим оппонентом. Регуляры, которые встречаются за вашими столами на НЛ25+, были вашими противниками несчетное количество раз. А ведь мы прекрасно знаем, что полученный опыт игры с определенным соперником иногда отодвигает статистику на задний план. Если мы уже не раз сталкивались с данным соперником и выиграли несколько банков, то в этой ситуации нужно определенно играть более агрессивно.

Очевидно, что мультитейблинг усложняет анализ ситуации и разбор всех указанных выше факторов. Поэтому любителям большого количества одновременно открытых столов я могу посоветовать менять свою тактику в каждом случае, кроме моментов с сильно скоординированными бордами. Однако если у нас есть время, то можно подбирать розыгрыш под определенного соперника. Это вовсе не означает, что нужно всегда выбирать одно конкретное действие, но бывают ситуации, где анализ всех факторов склоняет к единому, наилучшему в данном случае решению.

2) Мы открываемся рейзом с карманными валетами на катоффе. Среднестатистический регуляр со статами 22/19/3 с показателем 3-бета в 6% делает ре-рейз на большом блайнде. Что делать?

Фолд – явно не выход, так как мы уж слишком хорошо стоим против диапазона оппонента. Наилучшим решением в данной ситуации является 4-бет на вэлью. Однако мы должны быть также способны иногда сделать колл с такой рукой, чтобы сбалансировать свой диапазон. Необходимо озадачить соперника, чтобы он не знал спектр наших рук при 4-бете и колле в подобных розыгрышах. Для этого нужно, чтобы каждый из двух диапазонов содержал как премиум-руки, так и полный набор стартовых комбинаций от сильных до весьма спорных.

Как видно из прошлого примера, существует масса сторонних факторов, влияющих на наше решение в определенной ситуации. Но при отсутствии времени на анализ всей этой информации, я бы, скорее всего, делал 4-бет на вэлью в 66% случаев и коллировал в 33%. То есть, я бы сознательно 4-бетил, но время от времени использовал бы и колл. Напишите в комментариях, поняли ли вы суть балансировки диапазона и собираетесь ли применять приведенные примеры на практике? Нам будет очень интересно увидеть ваши мысли и отзывы по этому поводу!