Натан "BlackRain79" Вильямс - профессиональный игрок в кэш-покер, тренер сайта DragTheBar, а также автор первоклассных обучающих статей, среди которых работы на темы давления на оппонентов, влияния собственного эго на результат, игры против рыбы и балансировки диапазона на микролимитах.
Эффективное использование размера ставок на микролимитах может сильно изменить вашу прибыль в итоге. Те, кто прочитал мою первую книгу, знают, что я приверженец большой креативности в отношении размера ставок как на префлопе, так и на постфлопе на самых низких лимитах (NL2 особенно). Я не думаю, что на таком уровне игроки больше глупые, чем умные, но всё-таки не исключаю некоторые сумасшедшие варианты, которые могут возникнуть. Впрочем, принцип остается неизменным. Существует оптимальная стратегия бетсайзинга, которая позволит вам получать самое высокое EV против каждого оппонента. Ваша святая обязанность узнать, что это за стратегия.
Перед тем как мы начнем говорить более предметно, давайте определимся, что на микролимитах размер ваших ставок должен быть в основном стандартизирован. Это относится к префлопу и флопу в особенности, ведь именно на этих улицах вам приходится принимать бо́льшую часть решений. К примеру, многие рейзят на префлопе до 3х или 2,5х, затем продолжают на флопе контбетом на 60% от пота. Я не считаю эту стратегию неправильной.
Огромное преимущество этой стратегии в том, что она экономит время. Один из главных компонентов успеха игры за несколькими столами в онлайн покере – эффективное управление своим временем. Дебаты на тему размера каждого рейза на префлопе и контбета на флопе – пустая трата драгоценных секунд. Однако я не думаю, что приведение к шаблону всех без исключения ставок на микролимитах, это верное решение. Впрочем, об этом и статья.
В каких ситуациях следует использовать нестандартный размер ставок?
Однозначно против рекреационных игроков. У меня просто срывает крышу, когда я вижу хороших регов на более высоких лимитах, которые не знают, как оптимально играть против фишей. Я уже неоднократно обращал ваше внимание на том, что бессмысленно использовать стандартные схемы ставок или баланса вашего спектра рук против рекреационных оппонентов. Почему? Потому что они вообще не акцентируют на этом своего внимания. Многие из них даже не подозревают, что существует какой-то спектр рук! Поэтому вы должны подстраивать размер ставок: сдвигать его вверх с хорошей рукой и вниз - с плохой.
Несколько примеров:
NL5 6-макс
Оппонент со статами 56/7/1 (VPIP/PFR/AF) - фиш.
Соперник лимпит с UTG. Игрок рейзит с A
Q
на баттоне. Оппонент коллирует.Флоп: A
63Оппонент чекает. Игрок ???
Поставить 60% банка в этом случае было бы нормально, но не оптимально. Мы играем против очень слабого оппонента, он будет коллировать в случае любого попадания в борд. То есть, если у него есть туз, он вообще будет всегда коллировать. Всех тузов в спектре оппонента мы обыгрываем. Если у него 6x, 3x, 54, какая-нибудь карманная пара, флеш-дро или гатшот – он также может забыть про банк. Мы бьем все эти руки. Поэтому можно поставить 80% банка, целый банк или даже овербетить в редких случаях.
Некоторые игроки в подобных ситуациях теряются, так как, сделав крупную ставку, их оппонент сбрасывает карты, и они считают, что подобные действия «отпугнули» фиша. Это не совсем так. Что заставило оппонента сбросить? Тот факт, что у него не было ничего на руках. Вам необходимо раз и навсегда запомнить, что слабые игроки коллируют, имея хоть какую-нибудь комбинацию. Неважно, сделаете на флопе вы 40% или 80% ставку от банка, если у оппонента только старшая дама без дро, скорее всего, он не будет коллировать.
В ходе этого разговора следует также отметить, что с пустой рукой (например, KQ), нам всегда следует ставить меньше – 40% или 50% банка. Причина – мы знаем, что оппонент, если у него есть что-то, никуда из раздачи уже не денется. А потому свои риски мы тоже должны минимизировать. Поверьте, рекреационный оппонент никогда не будет оставлять нотсы о вашем размере ставок. Он даже не использует HUD или не уделяет внимание тому, как вы играете. Фиш просто смотрит в свои карты, и единственное, что имеет значение – нравится ли ему его карты или нет. Использование стандартной схемы ставок против такого оппонента – это EV на ветер. Вам просто следует подстраивать бетсайзинг к силе руки.
NL10 9-макс
Оппонент - маньяк со статами 48/27/3 и 0% показателем фолда на 3-бет.
Соперник рейзит до 3х из MP. Игрок на СО с KK
. Игрок ???
Вот еще один простейший пример игры против слабого оппонента, но теперь решение необходимо принимать на префлопе. В данной ситуации следует 3-бетить в 100% случаев. Уравновешивание своей игры, используя колл в таких ситуациях, не имеет никакого смысла. Такой оппонент никогда не обратит внимание на ваш спектр рук для флэттинга с баттона.
Итак, сколько же ставить в таком случае? Стандартный 3-бет до 9x - хороший вариант, но не оптимальный. Почему? Вы играете против оппонента, который вообще не сбрасывает карты против 3-бета (0%). У нас вторая лучшая стартовая рука в холдеме, и следует воспользоваться этим преимуществом.
В этой ситуации необходимо, конечно же, увеличить размер 3-бета. Я бы посоветовал минимум 4х или даже больше, если доподлинно известно, что оппонент вообще не делает фолд. Всегда подстраивайте размер своих ставок под ситуацию и оппонента в покере. «Стандартная игра» не всегда оптимальна. Все раздачи в покере по-своему отличаются, и успешные игроки всегда имеют в своем арсенале парочку стандартных схем игры.
А как насчет бетсайзинга против регов?
При игре против более опытного оппонента, а на микролимитах вы встретите множество разноплановых регов, также следует оптимизировать свою стратегию размера ставок. Теперь мы не будем делать крупные 3-беты и контбеты, о которых речь велась чуть ранее при анализе раздач с фишем. Многие регулярные игроки сразу раскусят эти ставки. Я лично против таких оппонентов играю стандартно на префлопе и флопе, а вот на поздних улицах уже есть возможность креативить.
Терн и ривер на микролимитах – это те улицы, на которых реги ошибаются чаще всего. Многие из них - это роботы, мастерски ставящие рейзы на префлопе и контбеты на флопе, играя за большим количеством столов. На поздних улицах они иногда используют баррель и делают странные коллы, если заподозрят блеф. Впрочем, многие из них не любят на поздних этапах раздачи конфликтовать, включая «безопасный режим» и сбрасывая карты, даже с натсовой рукой.
Тем не менее, нам нужно получить максимум вэлью при готовых руках и наиболее высокий шанс на победу при блефе. Обычный бетсайзинг на 60% пота или 2,5х рейз (к которым они привыкли) могут подойти, но, опять же, не до конца отвечают нашим целям. Что если вместо этого мы будем изредка овер-рейзить? Что если мини-рейзить? А если контбеттить 25% банка? Выставляться?
Да у оппонентов закипят мозги. Всегда помните, что это «безлимитный» холдем. Нет никаких правил. Давайте взглянем на некоторые ситуации против обычных слабых регов и спросим себя, какие действия здесь будут оптимальными, а не стандартными.
NL2 6-макс
Оппонент - слабый ТАГ со статами 19/15/2, 40% фолдом на контбет на флопе и 60% фолдом на контбет на терне.
Игрок рейзит до 3х в МР с A♦T♦. Оппонент коллирует на баттонеФлоп: 4
8QИгрок ставит контбет на 60% пота. Оппонент коллирует
Терн: K
Игрок ???
Отличная карта терна, чтобы сделать двойной баррель против более слабого ТАГ-ового соперника, поэтому практически всегда мы будем снова ставить. Вопрос в том, сколько? Я обычно стараюсь поставить побольше против большинства регов, чтобы дать им понять, что я настроен серьезно и, если они хотят продолжать розыгрыш, им придется немало заплатить. Поэтому, как правило, в этой ситуации мой бетсайзинг будет порядка 70% банка.
Однако здесь мы поймали страшилку на терне, которая добавила нам эквити (гатшот на натс). И еще мы играем против соперника, который не так уж часто сбрасывает на флопе и не так уж редко сбрасывает на терне. То есть, у нас попросту нет необходимости ставить по-крупному.
Поэтому, я думаю, вполне разумно обойтись контбетом на терне всего в 40% банка. Важно отметить, что делать это я буду с действительно широким диапазоном. Когда мы знаем, что контбет на терне, скорее всего, возымеет свое действие, не надо ставить слишком много. Нужно эксплуатировать это, играя с широким диапазоном блефа. Против более сложного рега я могу либо увеличить бетсайзинг, либо даже задуматься над эффективностью чек/рейза. Посмотрим другой пример.
NL25 9-макс
Оппонент - слабоватый TAG со статами 14/11/3 и WTSD% 23%.
Он рейзит до 3х на UТG+1. Игрок коллирует на СО с 3♦3♥.Флоп: 6
2TОппонент контбетит 60% банка. Игрок коллирует.
Терн: 2
Оппонент чекает. Игрок чекает.
Ривер: 8
Оппонент ставит 50% банка. Игрок ???
Это довольно типичный флэт на префлопе для сетмайнинга/аутплея в позиции против ТАГ-ового слабого рега. Мы не улучшились на флопе, но этот борд всё равно вполне сгодится для флоата. Возможно, соперник тоже не попал в борд, и мы можем заставить его думать, что у нас флеш-дро. Мы понимаем, что сможем запросто забрать банк, используя позицию, чуть позже, поэтому делаем легкий колл (или даже рейз).
На терне появляется бесполезная карта, и соперник чекает. Вот тут я бы в большинстве случаев сделал ставку. Я считаю, время от времени можно и чекать вдогонку, потому что изображать что-либо здесь сложно, а наш противник может просто включить режим «чек/колл» со средней или старшей парой.
На ривере, закрывшем возможный флеш, оппонент ставит половину банка. Можно прочитать, что слабый игрок гонится за небольшим вэлью со средней или старшей парой. Однако очень маловероятно, что у него натсовая рука. Как бы то ни было, сделав колл, мы, скорее всего, проиграем.
Поэтому оптимальный вариант в этой ситуации - поставить блефовый рейз. Но сколько? Мы видим, что имеем дело со середнячком. Как правило, ему нужна довольно сильная рука, чтобы с ней можно было дотянуть до вскрытия. Но в то же время он способен и на крупный колл, если считает, что мы блефуем. В таких ситуациях он уже привык к обычным ререйзам до 2,5х или около того.
Что если вместо этого мы повысим до 4х? Станет ли он тогда делать хиро-колл с JJ или QQ? Это крупная и страшная ставка для слабого рега, который играет с хорошей рукой, но не натсом. Хотя мы не изображаем большое количество рук, этого вполне достаточно, чтобы заставить соперника серьезно задуматься. Мы могли собрать флеш или играть с 88, или скрывать монстра на предыдущих улицах. Более крупной ставки, возможно, будет достаточно, чтобы убедить его отдать мне этот банк и подождать «более удачную ситуацию».
Выводы
Надеюсь, смысл этой статьи понятен. В стандартном бетсайзинге нет ничего плохого, но такие ставки в основном не являются оптимальными на микролимитах, особенно против фишей или слабых регов. Стоит заметить, что против сильных регов я, как правило, стараюсь делать более стандартные ставки. Когда имеешь дело с кучкой опытных регов, выигрывающих на данном лимите, вполне логично ожидать, что они будут раскусывать все махинации. Я стараюсь максимально придерживаться стратегии GTO против таких соперников, вне зависимости от своих карт.
Всегда нужно стараться максимизировать свой винрейт против легкодоступной добычи на микролимитах (фиши и слабые реги). Сделать это можно за счет бетсайзинга, который поможет добиться самого высокого долгосрочного показателя EV. Я подчеркиваю слово «долгосрочного», потому что нужно помнить: даже если в этот раз желаемого результата добиться не удалось, это совершенно не значит, что бетсайзинг был неправильный. Всегда нужно смотреть на перспективу и спрашивать себя: какое EV будет спустя 10 раздач, 100 раздач или более.
И еще, делая ставки для вэлью, помните, что слабым игрокам нужно иметь на руках хоть что-то, чтобы коллировать. Многие начинающие игроки начинают ошибочно слоуплеить или делать слишком маленькие ставки с сильными руками, потому что не понимают эту идею. Не ваши действия заставили их сбросить. Вы их не «спугнули». У них просто не было комбинации.