Мы продолжаем обсуждение использования линии 4-бета с AQ. В первой части статьи мы познакомились с интересными комментариями, часть из которых найдет свою критику ниже. Кроме того, участники дискуссии продолжат математический анализ, используя уже более продвинутые спектры.
“Candide” (в ответ на комментарий “Chael Sonnen”):
«Не знаю где и во что ты играешь, но я не могу представить, как ты можешь быть в плюсе по EV в борьбе против «умеренно агрессивного регуляра», используя в данной ситуации 4-бет/колл с AQ. Я играю на средних лимитах и собираюсь идти по этой линии исключительно в игре против гиперагрессивных психов. Хотя у меня очень тайтовый стиль игры на префлопе, и, возможно, я не прав. :)».
“Candide” (в ответ на комментарий “Aleksandra Bozic”):
«Мне не нравится твой подход к исключению одной руки из спектра блефа только потому, что она сильная. Если ситуация подходит для прибыльного 4-бет-блефа, причем он будет более плюсовым по EV, чем коллирование, то какая вообще разница, с какой рукой мы пойдем по этой линии? Ты просто должна делать то, что принесет больше EV.
Давайте разберем довольно-таки реалистичный пример. Предположим, баттон 3-бетит СО в 10% случаев и сбрасывает в ответ на 4-бет в 70% случаев. Также предположим, что эти 10% состоят из 99+, KQo+, KQs+, AJo+, AJs+ (7,5%) и некоторых блефов (57s – T8s, 67s – T9s = еще 2,5%). Получив в ответ 4-бет, он продолжает исключительно с AK и JJ+. Также предположим, что после нашего колла данный регуляр способен неплохо потрепать нам нервы на постфлопе.
4-бет/фолд, очевидно, является +EV решением, но можно ли это сказать и о 4-бет/колле? В игре против данного оппонента оно, вполне возможно, таким не является. Предположим, вы не заметили сильного дисбаланса в его давлении на соперников (он не давит слишком сильно или наоборот). Если вы не уверены, является ли колл плюсовым, почему тогда просто не использовать линию 4-бет/фолда? Это отличная рука для ре-рейза его 3-бета, так как она является блокером для большинства рук, с которыми он продолжит. Кроме того, если оппонент сделает колл, у нас будет, как минимум, две хороших карты, за которые мы можем зацепиться».
“Candide” (в ответ на комментарий “Jonna102”):
«Ты написал, что умный оппонент сделал бы соответствующую подстройку и использовал бы этот диапазон для разгрома AQ: «AA-22, AKs-AQs ,AKo-AQo». Возможно, ты прав, но данный спектр отвратителен против игроков, которые не делают 4-бет в качестве блефа в этой ситуации. И то, что он собирается разыгрывать 22-88 против игрока, который, вполне возможно, собирается продолжать только с ТТ+, АК+, наводит нас на мысль о явно не очень хорошем результате на дистанции (даже если это хорошо работает в стычке против AQ).
Кроме того, первоначальный спектр 3-бета, который ты написал, довольно трудно назвать обычным. Как по мне, многие игроки с улыбкой на лице делают префлоп-колл с маленькими карманками на баттоне. А еще я считаю, что показатель 3-бета в 11% на BTN отнюдь не является странным, а наоборот – абсолютно нормальным. Я постоянно вижу от 7% до 14-15%. Я не очень понимаю, как твоя программа вычислила EV коллирования с AQ, но могу сказать, что это уж слишком упрощенный вариант + он очень зависим от стиля игры оппонента».
“Candide” (в ответ на первоначальное сообщение):
«Если ты играешь на НЛ200 или лимитах ниже, то в ситуациях, где ты коллируешь и выигрываешь, нужно обязательно учитывать рейк. Это немного изменит показатель EV. Кроме того, я отношусь к людям, которые готовы делать все, что в конечном итоге принесет какие-то $0,001 по EV. Однако если вы плохо справляетесь с подобными «качелями» (как с положительными, так и отрицательными), то от таких идей лучше отказаться.
Не знаю, важно ли это, но…. расскажу о том, что я делаю на практике. Как по мне, то есть другие линии розыгрыша, которые будут куда лучше заявленных. И я хотел бы узнать о них побольше, так как подобные ситуации отнюдь не редкость за столом.
Я придерживаюсь нитового стиля игры относительно олл-инов на префлопе. В принципе, я бы никогда не сделал 4-бет/колл данной руки в игре против рега. Хотя могу вспомнить одну-две ситуации в этом году, когда я выбрал такую линию, но причинами данного решения были либо крайне необычные статы оппонентов, либо специфическая динамика стола. Если я вижу, что в данной ситуации в ответ на 4-бет противник сбрасывает в 60%+ случаев, то зачем отказываться от 4-бет-блефа? Если этот показатель меньше 60%, то я не буду делать 4-бет. Я мог бы уменьшить его до 55%, учитывая блокеры. Но, как ты уже писал, 57/58% являются точкой самоокупаемости (в зависимости от размера рейзов). Однако я немного боязлив, поэтому хотел бы иметь несколько процентов в запасе для поддержки блефов.
Итак, если я не исключаю линию 4-бета, то хорошо задумываюсь над тем, нужно ли 4-бетить или все же коллировать (или фолдить). И чем лучше я знаю оппонента, в частности его спектр и поведение на постфлопе, тем больше информации получаю для рассуждений (высокий ли у него показатель бет/фолда; есть ли в его спектре бродвеи; предпочитает ли он пот-контроль, упрощая доход до вскрытия; много ли донков он сбрасывает; ставит ли он все три улицы в 85%+ случаев, где вы будете чувствовать себя очень комфортно при попадании и т.д.).
Если у меня нет ридсов на оппонента или я чувствую себя некомфортно, то моей линией будет простой 4-бет/фолд. Среди причин может быть что-то связанное с динамикой игры (например, он не склонен к частым блефам), или я посмотрю на статистику «vs hero» и пойму, что он 3-бетит меня лишь в 7% случаев при его стандартных 11%. Или я 4-бетил его несколько раз подряд и теперь мне кажется, что он 3-бетит исключительно для вэлью. В общем, это всего лишь домыслы. Зачастую я смотрю только на статистику, но хотел назвать несколько других факторов, влияющих на выбор линии розыгрыша.
Также, если я много проиграл, некоторые оппоненты могут подумать, что я в тильте и, как результат, успешность моих блефов упадет. В принципе, если я не уверен в том, что могу сделать колл, то попросту склоняюсь к фолду. Это, скорее всего, больше подходит для офлайн-покера или онлайн-рума с небольшим полем игроков, где вы знаете, что противники обращают внимание на подобные аспекты игры. Или вы проиграли два стека парню на баттоне… или произошла любая другая ситуация, которую оппонент уж точно не забыл.
Если я абстрагируюсь от 4-бета в качестве блефа (и оппонент не является лунатиком, против которого я захочу применить 4-бет/колл), то смотрю на аналогичные постфлоп-статы, дабы принять решение о колле или фолде. Если парень делает 3-бет в 11% (как ты написал), то выход из раздачи вряд ли будет правильным решением. Но если данный показатель колеблется между 6-7% и его игра на постфлопе кажется действительно сильной, то я могу просто сказать себе: «Да ну его к черту, сбрасываю!».
Извините, что не предоставил глубокого теоретического анализа, но, что есть, то есть. Я бы также хотел узнать, что делаете вы. Еще отмечу, что все вышесказанное основывается на наличии всех нужных статов, но иногда у вас попросту нет достаточно большой дистанции для приемлемой точности показателей. В таких случаях вы должны принимать во внимание все, что вы знаете о сопернике/похожих регулярах.
Отвечая на вопрос, какая линия среди 4-бет/колла, 4-бет/фолда, коллирования 3-бета и фолда является лучшей, можно сказать лишь то, что для этого нужно взвесить массу переменных. Наиболее оптимальное решение зависит от спектра 3-бета баттона; частоты, с которой он делает 5-бет (или фолдит, или же коллирует); рук, которые он 5-бетит; его и вашего уровня игры на постфлопе в таких ситуациях.
Вы, конечно, можете промоделировать ситуации с разными переменными, но это будет далеко не один-два варианта. Даже если вы поймете, что в данной ситуации ваш уровень игры на постфлопе почти не отличается от мастерства оппонента, вам придется проделать еще несколько симуляций для определения факторов, влияющих на оптимальность 4-бет/колла. Если кому-то это удастся – поделитесь информацией! :)
Кстати, ваш анализ не учитывает «отдачи» на поведение соперника в подобных ситуациях в будущем. Я, конечно, понимаю, что об этом речь не идет. Но если вы начинаете использовать 4-бет/колл с AQ против регуляра, который часто выступает вашим оппонентом, то вы должны знать, что это повлечет за собой изменения в последующих розыгрышах такого типа. Вполне возможно, вы совсем не против этого, но может быть и наоборот».
“Jonna102” (в ответ на комментарий “Candide”):
«Я умышленно использовал спектры автора первоначального сообщения или пытался максимально приблизиться к ним. Я не специалист по диапазонам, но все же заметил, что пример (спектры) является частично искусственным. Я уж точно не использую ни один из них в своей игре. В принципе, я просто хотел ответить на вопрос “BritneySpears”.
Как по мне, то первоначальный вопрос можно было бы подкорректировать обоснованными спектрами опен-рейза и 3-бета для СО и BTN соответственно. И уже после этого начинать анализ.
«Я не очень понимаю, как твоя программа вычислила EV коллирования с AQ, но могу сказать, что это уж слишком упрощенный вариант + он очень зависим от стиля игры оппонента».
Что ж, предоставь мне тогда лучший показатель EV коллирования с AQ. Лично для себя я сделал вывод, что легче всего предполагать линию чека. В любом случае, итоги моего анализа совершенно понятны – 4-бет/колл с AQo может быть лучшим решением лишь в борьбе против пустоголового психопата».
“Candide” (в ответ на комментарий “Jonna102”):
«Я полностью согласен с тобой. :)
Я имел в виду, что если кто-то захочет вычислить EV коллирования в данной ситуации, то он может использовать электронную таблицу с постфлоп эквити против разных спектров (например, 10% поляризованный, 10% неполяризованный и диапазоны шире, если оппонент 3-бетит руки типа K9s против 67s или использует разномастные тузы/карманные пары для блефа; в конце можно провести анализ для разных процентов 3-бета (например, 5-15%).
Дальше нужно подумать над тем, какой вред наносит тот факт, что вы без позиции. Как по мне, можно начать с 10-15% потерь в реализации эквити. Да и, сразу скажу, что это лишь мое предложение, не более того. Можно увеличивать этот показатель при игре с оппонентами сильнее и наоборот уменьшать при борьбе с более слабыми (наверное).
Вся эта работа может занять несколько часов, но, на самом деле, в ней нет ничего сложного. Думаю, некоторые из используемых выше программ могут значительно ускорить данный процесс.
Для меня самым сложным вопросом на данный момент является значение отрицательного воздействия отсутствия позиции».
“Aleksandra Bozic” (в ответ на комментарий “Candide”):
«Мне нравится, когда мой спектр 4-бета состоит рук для вэлью, с которыми я заколлирую 5-бет-пуш, и воздуха (блефов), которые я отдам дилеру в случае 5-бета.
Как по мне, AQ является уж слишком сильной рукой для 4-бет/фолда, поэтому я хочу разыграть ее на постфлопе. Я не хочу потерять ее вэлью, следуя твоим указаниям – «Получив в ответ 4-бет, он продолжает исключительно с AK и JJ+. Также предположим, что после нашего колла данный регуляр способен неплохо потрепать нам нервы на постфлопе. 4-бет/фолд, очевидно, является +EV решением…». Но что если он сделает флэт-колл вместо 5-бет-пуша? Вы, несомненно, получите далеко не самый приятный розыгрыш на флопе, но сохраните потенциал руки, в отличие от того, что случилось бы при фолде в ответ на 5-бет.
Не сомневаюсь, что в некоторых ситуациях 4-бет/колл может быть вполне выгодным решением (особенно когда речь идет о лузовых оппонентах с широким спектром). Но в качестве некого «стандарта» я предпочитаю использовать флэт-колл. Хотя 4-бет/фолд AQ против тайтового противника не может быть плохим решением, я не уверена в том, приносит ли эта линия больше EV, чем флэт-колл 3-бета с продолжением игры на постфлопе.
Спектры 3-/4-/5-бетов нельзя назвать статичными, так как они сильно зависят от оппонентов и их тенденций. К сожалению, я не могу сказать, как сделать точное вычисление для конкретной ситуации за столом, потому что я полагаюсь на свои чувства. Но одно могу сказать точно: имея AQ, я, в большинстве случаев, иду по линии флэт-колла 3-бета, а не 4-бета. Против очень тайтового оппонента я бы выбрала 4-бет/фолд, в то время как в борьбе с очень лузовым – 4-бет/колл».
“Jonna102” (в ответ на комментарий “Candide”):
«Хорошо, я пойду дальше, используя более совершенные диапазоны. Я зачастую играю в ПЛО, поэтому позволю себе взять спектры кого-то другого. В этом мне поможет книга Джанды. Я не могу сказать, являются ли эти спектры оптимальными, но для начала уж точно сойдут. Вы, думаю, сможете подкорректировать их лучше.
Предположения:
СО открывает рейзом ~24% рук
(AA-22, AKs-A2s, KQs-K6s, QJs-Q7s, JTs-J8s, T9s-T8s, 98s-97s, 87s-86s, 76s-75s, 65s-64s, 54s, AKo-ATo, KQo-KJo, QJo)
BTN входит в розыгрыш против СО с ~21% рук, делая 3-бет с ~7%, и флэт-колл с остальными. Некоторые из вас могут заявить, что с некоторыми руками баттон использует смешанную стратегию (например, делая флэт-колл с АА и АКо), но для простоты предположим, что он всегда делает 3-бет с AA-JJ, AKo, ATo, KJo, QJo, AKs, A7s-A2s.
В случае 3-бета СО продолжает розыгрыш с ~8% рук:
(AA-99, AKo-AQo, KQo, AKs-AJs, KQs-KJs, QJs, T9s, 98s, 87s, 76s, 65s)
Предположим, что среднестатистический игрок 4-бетит KK-QQ, AKs, T9s, 98s, 87s, 76s, 65s, а все остальное - флэт-коллит. И сейчас мы хотим узнать результат перемещения некоторых рук из спектра флэт-колла в спектр 4-бет/колла. Мы также предполагаем, что оппонент на баттоне является сильным игроком, который хорошо читает наш диапазон (по словам Сульски).
Вслед за нашим 4-бетом противник пушит (при нашем диапазоне эту линию невозможно эксплуатировать), и мы делаем идеальный колл. В качестве заключения, давайте предположим, что СО реализует 80% своего эквити (в случае рейза СО и колла BTN), а все остальные участники раздачи сбрасывают.
Теперь, когда AQo находится в спектре флэт-колла, EV = ~$44.
Но когда AQo находится в спектре 4-бет/колла, EV = -$29. В этих условиях 4-бет, очевидно, никогда не будет лучшим решением.
Итак, при каких обстоятельствах 4-бет/колл будет обладать большим EV, чем флэт-колл?
В принципе, есть несколько вариантов, но предположим, что баттон пушит с ~6% рук (AA-JJ, AKs, A7s-A3s, AKo, KJo, QJo). Это повышает EV 4-бет/колла до $49, что делает эту линию более выгодной по сравнению с коллированием, у которого в данном случае EV = $23.
Данный анализ можно сделать еще более точным, но я не знаю, насколько это будет интересным. Тем более даже сейчас достаточно понятно, что 4-бет/колл AQо крайне редко будет более выгодным, чем простой флэт-колл».
Бен Сульски (в ответ на комментарий “Jonna102”):
«Отличная работа! Твои результаты очень близки к тому, что я получаю благодаря собственным разборам подобных элементов игры. Да не только я, но и другие игроки высоких лимитов.
Это обсуждение является хорошим примером ситуации, где мы обладаем почти что самой сильной рукой разумного диапазона флэт-колла и едва ли не самой слабой рукой спектра 4-бет/колла. Если это утверждение является правдой, то 4-бет/фолд/колл 3-бета и 4-бет/колл должны иметь идентичное EV. Но, очевидно, флэт-колл является куда более выгодным решением. Поэтому наше первоначальное предположение относительно равнозначности EV 4-бет/фолда, 4-бет/колла и флэт-колла 3-бета можно отправить в мусорную корзину, а туз-даму оставить в диапазоне флэт-колла 3-бета. Нужно отметить, что проведение данного анализа для различных ситуаций значительно улучшает вашу стратегию».
“BritneySpears” (в ответ на комментарий Бена Сульски):
«Делая флэт-колл 3-бета с AQo без позиции мы формируем 3-бет-пот, где наша рука может похвастаться отсутствием как позиции, так и инициативы. А это означает, что в большинстве случаев мы не сможем реализовать наше эквити (разве что на флопе выпадет туз или дама – тогда с розыгрышем проблем не будет).
Вы по-прежнему уверены в оптимальности флэт-колла 3-бета (вместо 4-бета)? Если «да», должны ли мы предпринимать конкретные меры на страшных флопах, или же просто играть по стратегии «попал или не попал»? Лично мне трудно представить, что последний вариант является плюсовым по EV. Более того, он даже хуже 4-бета».
“Aleksandra Bozic” (в ответ на комментарий “BritneySpears”):
«Почему это мы должны играть по стратегии «попал или не попал»? Вряд ли это хороший метод принятия решений».
“Candide” (в ответ на комментарий “Aleksandra Bozic”):
«Согласен, вы не должны часто сбрасывать на флопе, каким бы он ни был. Я использовал бы фолд исключительно на очень «мокром борде» или же на сухой доске с королем. Флопы с валетом старшим были бы границей применения данной линии.
Чтобы сдаться на флопе, нужно обладать некой информацией на оппонента. И да… игра без позиции при непопадании не бывает легкой.
Как я уже говорил выше, не вижу ничего плохого в использовании AQ для 4-бет-блефа».
Подводя итоги обсуждения розыгрыша АQ, можно смело сказать, что каждая линия имеет свои плюсы и минусы. Участники дискуссии дали вам пищу для рассуждений и расставили по местам факторы, влияющие на оптимальность того или иного решения. Делайте свои выводы, проверяйте их на практике и выигрывайте!