В продолжение темы контбетов после 3- и 4-бетов на префлопе рассмотрим другой пример ХА раздачи. На этот раз будем иметь дело с ТАГовым оппонентом на баттоне.

Пример №2

(контбет после 3-бета)

$10PLO
6-макс

Префлоп

Баттон ($14,85) делает рейз до $0,35, вы ($11,15) с АА64 на малом блайнде ставите 3-бет до $1,10, баттон коллирует. Баттон – ТАГ, который повышает из данной позиции с довольно широким диапазоном (43%). На 3-бет он частенько сбрасывает, и можно предположить, что он делает это с сухими парами и слабыми руками типа Аххх. Поэтому спектр колла данного игрока должен состоять, в основном, из приличных одномастных и скоординированных рук.

Флоп: Q97 ($2,30)

У вас остается $10,05. Каков ваш план?

Параметры постфлопа:

  • Количество противников – один;
  • Позиция – вне позиции;
  • SPR = 10,05 / 2,30 = 4,4 (низкое/среднее);
  • Эквити – слабое. Вполне вероятно, что наша оверпара является лучшей рукой на этом флопе, но у нас мало эквити против диапазона, состоящего из сочетаний хорошей пары и дро. При этой структуре флопа таких возможностей много, и можно предполагать, что спектр противника довольно хорошо попадает в этот борд.

Здесь у нас ситуация, когда на префлопе мы ставим 3-бет с хорошей рукой ААхх, планируя делать контбет на большом количестве флопов и часто коллировать пуш. Как было показано в предыдущих статьях (например, при обсуждении разницы между 3-бетами с сильной и слабой рукой ААхх), это хороший план. Такие руки часто получают на флопе приличное эквити, так как их скоординированные сторонние карты нередко попадают в борд. Таким образом, сильные ААхх на префлопе часто становятся оверпарой + дро на флопе. Поэтому 3-бет с хорошей рукой ААхх нередко приводит нас на флопе в прибыльные для контбета ситуации с рукой, которая является лучшей.

Однако этот флоп не такой. Хуже того, он хорошо координируется с диапазоном противника. Итак, давайте быстро это оценим. Мы знаем, что с баттона соперник повышает в 43% случаев и сбрасывает самые слабые руки на 3-бет. Предположим, что в хедс-апе он коллирует с топ-30% рук, за исключением ААхх (с ними он ставил бы 4-бет). Если учесть все известные карты, то в спектре баттона остается 37 032 руки (1):

эквити

Затем подсчитаем в этом диапазоне количество рук, которые на флопе попадают в сет, две пары, топ-пару, двустороннее стрит-дро или флеш-дро (2). Это кандидаты в спектр пуша противника на флопе. Наверное, с некоторыми из них (например, флеш-дро без пары) он не будет выставляться, но в этом спектре будет много рук типа пара + дро или лучше. Это достаточно хорошие руки для пуша в ответ на контбет единственного соперника в таком банке.

Количество сочетаний карт, с которыми противник пушит на флопе, достигает 28 172, что составляет 28 172 / 37 032 = 76% всего его диапазона. Итак, приблизительно ¾ его спектра попадают на флопе в более-менее солидную готовую комбинацию и/или в приличное дро. Наше эквити против этих рук составляет 36,53%, как показано ниже:

эквити

Мы - явные аутсайдеры против той части диапазона противника, которая превращается во что-то более или менее солидное на флопе. Так что же произойдет, если мы решим поставить контбет? Можно вычислить EV продолженной ставки, сделав несколько простых допущений и построив модель этой ситуации. Сначала мы рассмотрим бет-фолд, затем – бет-колл.

Начнем с некоторого сужения спектра пуша баттона, так как нереально предполагать, что он будет выставляться со всеми готовыми руками и дро. Некоторые из этих рук слишком слабы (например, голые флеш-дро или голые двусторонние стрит-дро). А в тех случаях, когда у баттона нет флеш-дро, он должен опасаться, что оно может быть у нас.

Поэтому давайте просто предположим, что соперник пушит в 50%, а не в 76% случаев. Каково наше эквити против этой самой сильной части диапазона противника, на данный момент нам неизвестно, но оно определенно меньше, чем 36,53%, которые у нас были против его спектра топ-76%. Скажем, теперь это будут 33%.

Затем мы определяем свою модель:

  • мы ставим контбет размером в банк;
  • с лучшими 50% всего своего диапазона на флопе баттон делает рейз, а в противном случае сбрасывает.

Обратите внимание, что в этой модели учитываются не все возможные варианты после контбета. Противник может принять решение коллировать нашу ставку с какой-то частью своего спектра, но мы предполагаем, что он делает либо рейз, либо фолд. В конце концов, моделирование – это не что иное, как упрощение реальности.

Прогноз

Контбет и фолд на пуш

В 50% случаев мы забираем банк $2,30, а в 50% случаев сбрасываем на пуш баттона и проигрываем $2,30. Очевидно, что EV этой линии равно нулю: EV (бет-фолд) = 0,50 * ($2,30) + 0,50 * (-$2,30) = $0

Контбет и олл-ин после пуша

Мы поставили $2,30. В 50% случаев баттон сбрасывает, в остальных случаях увеличивает банк до $9,20. Поскольку мы не делаем фолд, нашей единственной альтернативой остается выставить весь оставшийся стек (3-бет до $10,05). После этого мы оказываемся в банке $22,40, в который на флопе вложили $10,05. EV равно: EV (бет-колл) = 0,50 (+$2,30) + 0,50 {0.33 ($22,40) - $10,05} = -$0,18

Вывод

На основании приведенного моделирования, контбет является неприбыльным. В процессе мы делали допущения, но две вещи установили определенно:

  • баттон попадает во флоп чаще, чем не попадает;
  • когда он попадает во флоп, мы обычно являемся явными аутсайдерами.

Кроме того, мы подсчитали, что у контбета -EV, даже если предполагать, что противник сбрасывает некоторые из потенциальных рук для пуша (76% сокращены до 50%). Если мы позволяем ему пушить весь диапазон 76% (где наше эквити равно 36,53%), то EV для бет-фолда и бет-колла снижается до -$1,20 и -$1,87 соответственно. Правда, это не очень реалистично.

В любом случае, хотя наш контбет подкрепляется довольно большой суммой мертвых денег в банке после 3-бета, продолженная ставка здесь не может быть прибыльной. Мы недостаточно часто забираем банк и не имеем достаточного эквити, когда противник не сбрасывает. Приблизительно к такому выводу я пришел (опуская детальный анализ), когда играл эту раздачу. Поэтому на флопе я чекнул, запланировав сдаваться.

Флоп: Q97 ($2,30)

Вы ($10,05) чекаете, баттон ($13,75) чекает.

Мы получили бесплатную карту, и это хорошо.

Терн: Q97Q ($2,30)

Вы ($10,05) чекаете, баттон ($13,75) чекает.

Наше положение улучшилось, а наше эквити против дро и рук с одной парой увеличилось, когда мы увидели бланковую карту терна. Но я не увидел веских причин, чтобы ставить на терне. Я снова чекнул, рассчитывая бесплатно дойти до шоудауна при тайтово-агрессивном противнике.

Ривер: Q97Q6 ($2,30)

Вы ($10,05) чекаете, баттон ($13,75) чекает, вы выигрываете. У баттона A♠K♥K♠J♦.

Хорошая привычка – после такого противостояния проанализировать линию противника и постараться понять ход его рассуждений, т. к. это будет полезно для предстоящих раздач. У него хорошая стартовая рука, поэтому колл моего 3-бета оправдан. Особенно против игрока вроде меня, который ставит 3-бет с весьма широким диапазоном (естественно, немного сужая его на блайндах).

Анализ

Нравится мне и чек соперника на флопе. Он получил руку типа «хорошая, но не отличная» – оверпара + гатшот + бэкдорное натсовое флеш-дро – при скоординированном флопе с потенциалом для флеш-дро. Оппонент после моего чека понимает, что я, скорее всего, слаб, но не может быть уверен на 100%.

На терне баттон, вероятно, использует ту же логику, что и на флопе. У него есть рука с шоудаун-вэлью + слабое дро. Похоже, что я перешел в режим «чек-чек-чек», поэтому соперник присоединяется, решает чекнуть в ответ и посмотреть, кто выиграет. Безусловно, в этой ситуации он может подумать о ставке (превратив свою руку в блеф), чтобы заставить меня сбросить, особенно если предполагает, что у меня ААхх. Но чек на терне вполне нормален.

На ривере оппонент в третий раз получает чек, и теперь его выбор прост: поставить и превратить свою руку в блеф, чтобы заставить меня сбросить ААхх, или чекнуть и выиграть против почти всего остального моего спектра. Он выбирает последний вариант. Я не уверен, какое решение здесь оптимальное, так как все зависит от того, какой процент моего диапазона составляют руки ААхх, и от того, коллирую ли я с ними ставку на ривере. Эти показатели не постоянны, а немного варьируются в зависимости от хода игры и моих ридсов на противника.

Я был явно доволен тем, что получил ответные чеки в ситуации, когда был готов сдаваться. Впрочем, противник хорошо разыграл свою руку. Наиболее интересным решением на постфлопе было решение о контбете. У нас было хорошее эквити (68%) против фактической руки противника, но плохое эквити против предполагаемого спектра. Проделав такой же анализ диапазона, как в Примере №1, мы пришли к выводу, что контбет не будет прибыльным.

В данном примере мы воздержались от контбета, потому что не хотели ставить, будучи явными аутсайдерами против сильного спектра. Бет-фолд дорого обходится в банках после 3-бета, и мы не хотим часто оказываться в ситуациях, когда нам приходится выбирать между бет-фолдом и выставлением стека со слабым эквити. Заниматься анализом такого типа – это хорошая практика вне стола, которая поможет вам научиться быстро оценивать эквити против различных диапазонов на разных флопах. Поэтому делайте это регулярно, как часть своей покерной «домашней работы».