Защита блефого 3-бета

В прошлой статье мы начали разбирать защиту против 4-бета, сегодня мы вернемся к этой теме и разберем ее подробнее.

Мы делаем блефовый 3-бет и получаем 4-бет со стороны ААхх

Трудно найти какие-то общие факты для этой категории и на данный момент у нас нет базовых спектров для нее. Вместо этого, мы хорошо проработали использование блефовых 3-бетов, а также поняли, что полный воздух лучше отдавать дилеру, придерживаясь одномастных рук с даже минимальным потенциалом.

Сегодня мы рассмотрим 4-бет-сценарий, где мы делаем 3-бет с весьма посредственной «лестницей» с двумя одномастными связками и получаем в ответ 4-бет. В одной из предыдущих публикаций мы разбирали пример с блеф-3-бетом с Q965. Тогда мы не вычисляли EV коллирования 4-бета, оставив данную работу для этой статьи.

Итак, мы проводим симуляцию для «лестницы» с двумя одномастными связками и двумя двойными пробелами спереди.

Блеф-3-бет с Q965 против ААхх:

EV (колл 4-бета) = (1 – 0,68) * (-25,5BB) + 0,68 * (0,564 * (201,5ВB) - 88BB) = +9,23BB

Конечный анализ рук с диапазона блефового 3-бета

Мы выбрали одну-единственную руку для демонстрации блеф-3-бета. Если взять ту же комбинацию карт и забрать одну одномастную связку (Q965), то результат будет следующим:

- Q965: +9,23BB (+4,60BB)

Выводы

Итоги изучения одной руки подтверждают выводы, которые мы сделали после анализа спорного 3-бета: «лестницы» очень хорошо стоят против ААхх! Отметим, что структурные дефекты не влияют на результат, пока рука остается одномастной и скоординированной. Наличие одного или двух пробелов (даже двойных) едва ли влияют EV.

Но, прежде чем вы окончательно влюбитесь в этот одномастный полу-мусор, напомните себе, что мы изучали их силу исключительно против ААхх. В таком сценарии они действительно хороши, но, в случае попадания в многосторонний банк, у нас появляются проблемы из-за ограниченного натсового потенциала.

Именно поэтому важно задумываться о связи между игрой на префлопе и постфлопе, в частности о постфлоп-сценариях, которые мы пытаемся создать нашим 3-бетом. Так, прежде чем 3-бетить, мы должны тщательно оценить ситуацию. Нам нужно фолд эквити, мы хотим забрать банк еще на префлопе или же перейти к ХА-постфлопу с преимуществом позиции против опен-рейзера, которого мы сможем контролировать.

При правильном розыгрыше префлопа, мы редко окажемся в сложных ситуациях после него. Точная оценка обстановки, как правило, дает возможность создать ХА-постфлоп. В случае 4-бета, мы спокойно защищаемся против возможных ААхх. Это довольно легко, если у нас есть:

• Позиция;
• Точная информация о руке оппонента (он 4-бетит исключительно ААхх);
• Рука, которая хорошо стоит против ААхх.

И мы должны обеспечить все это

• Используя позицию при блеф-3-бете;
• Имея ридсы, которые подтверждают прямолинейность соперника;
• Выбирая одномастную руку с минимальной скоординированностью.

Мы закончим изучение данной темы двумя примерами защиты против 4-бета. Первый является повседневной ситуацией со спорной «лестницей» против вероятных ААхх, которая становится чуточку сложнее обычной при подсчете аутов из-за возможного топ-сета оппонента. Во втором примере мы делаем блефовый 3-бет с крайне посредственной «лестницей» с двумя одномастными связками, получая в ответ 4-бет и 5-бет-пуш в трехстороннем банке. Благодаря анализу, мы поймем, что эта ситуация является весьма банальной (и прибыльной), если оба противника играют прямолинейно.

Пример №1

(Защита против 4-бета со стороны вероятных ААхх: подсчет акутов в случае топ-сета на флопе)

$10ПЛО

6-макс

СО ($10) открывается рейзом в $0,35. Это прямолинейный игрок, склонный к тайтовому розыгрышу после 3-бета без позиции. Именно поэтому вы решаете сделать спорный 3-бет в $1,20 с J975. Блайнды сбрасывают, а СО отвечает 4-бетом в $3,75.

Как мы уже знаем, это вполне обычный колл с хорошей одномастной и скоординированной рукой против возможных ААхх. Вы уравниваете, планируя объявить олл-ин на любом флопе при достаточно высоком эквити. На основе предыдущих статей, мы знаем, что порог необходимого эквити равен 31%. Поэтому вам нужно собрать две пары+ или комбинацию пары и дро на флопе, которые обеспечили бы, по крайней мере, восемь чистых аутов (что дает 4 * 8 = 32% эквити).

Флоп: АТ7 ($7,50)

CO ($6,25) пушит. Позволяет ли наше эквити сделать колл?

Пара + флеш-дро + гатшот на флопе в игре против вероятных ААхх, как правило, вызывают улыбку на нашем лице и мгновенный колл в ответ. Но в этой ситуации нужно притормозить. Существует вероятность того, что соперник собрал топ-сет, а это сразу же убивает все наши ауты на две пары и трипс.

Итак, у нас есть:

• 8 аутов к хорошему флешу (третий по натсовости);
• 3 нефлешовых аутов к натсовому стриту.

Однако, если мы поймаем наш аут на терне, у нашего оппонента будет девять аутов к фулл-хаусу/каре (один туз, три десятки, две семерки + три аута, которые спаривают карту терна). Девять аутов на терне примерно равняются вероятности в 20% (при столь грубых вычислениях десятичные знаки не важны), поэтому мы можем уменьшить наши 11 аутов до (11 * 4/5) = ~9.

В предыдущих примерах, при подсчете аутов, мы консервативно убирали один дополнительный аут, дабы учитывать эквити сторонних карт оппонента. Но в данном случае все наши ауты ведут, как минимум, к третьим по натсовости комбинациям (помните: все наши ауты к двум парам и трипсам мертвые), поэтому мы предполагаем, что дальнейшее уменьшение количества аутов не обязательно.

Наши девять предполагаемо чистых аута обеспечивают 4 * 9 = 36% эквити на флопе. Проверяем с помощью ProPokerTools и получаем результат в 34,98% - наши вычисления действительно достаточно точны.

Что ж, мы коллируем и надеемся, что боги покера сегодня на нашей стороне:

Терн: АТ72 ($20,15)

Ривер: АТ72К ($20,15)

Эх, не в этот раз. Оппонент показывает ААК9 и забирает банк с топ-сетом. У нас было 35,98% эквити против данной руки, и мы отлично защитились в ответ на его 4-бет на префлопе.

После всего этого очень важно успокоиться и хладнокровно продолжать сессию. Лузово-агрессивный стиль игры в ПЛО подразумевает массу рейзов и 3-бетов на префлопе, которые неизбежно ведут к большому количеству маргинальных олл-инов наподобие этого. Немалую часть из них мы проиграем. Это не должно нервировать нас. Было ли у нас достаточно эквити – единственный вопрос, который должен нас беспокоить.

Если мы всегда будем на правильной стороне 55/45 коинфлипов и маргинальные решения на основе шансов банка будут верными, то, безусловно, наша работа будет сделана на все 100%. Дистанция возьмет на себя все остальные заботы. Не стоит только забывать, что иногда нам придется долго ждать прибыль из-за выходок дисперсии.

Пример №2

(Защита против 4-бета + 5-бета в многостороннем банке)

$10ПЛО

6-макс

СО ($17,20) открывается рейзом в $0,35. Это сильный тайтовый игрок, которого легко переиграть, делая 3-бет в позиции. Вы оцениваете ситуацию и решаете прибегнуть к блефовому 3-бету в $1,20 с J854. SB ($15,30) – сильный и прямолинейный ТАГ – делает 4-бет с $4,05, на что CO отвечает олл-ином. Что вам делать?

Упс, вы зарубились с двумя монстр-руками, поэтому нужно сбрасывать очень спорную «лестницу». Ну так ведь, да?

Нет. Используйте все свое время для анализа того, что случилось до текущего момента раздачи. У сильного и тайтового СО довольно широкий спектр опен-рейза. Потом вы 3-бетите, и еще один ТАГ отвечает 4-бетом без позиции при том, что его эффективный стек с СО равен 150ВВ.

Если наша информация насчет стиля игры SB верная, то у него может быть лишь один тип рук и это ААхх. СО, скорее всего, знает данный факт и, после пуша с его стороны, мы можем сказать, что у него те же ААхх. В случае колла, мы ожидаем получить третьего коллера (SB) и получить трехсторонний ва-банк с основным банком в $30,10. Отметим, что стеки оппонентов перекрывают наш, поэтому эффективный стек = $10.

Коллируя 5-бет, мы вкладываем в банк $8,80, дабы выиграть $21,30 (предполагая, что SB точно не сфолдит). Эффективные шансы банка = 21,30 : 8,80 = 2,42 : 1, и нам нужно 1 / (2,42 + 1) = 29% эквити для колла.

Есть ли у нас 29% эквити? Да. Более того, если у них действительно ААхх, то мы даже фавориты. А все потому, что в таком случае они блокируют друг друга (т.е. у них одни и те же ауты). Если вбить в ProPokerTools нашу руку против двух неизвестных ААхх, то получится:

Мы не просто впереди, мы далеко впереди! В результате, мы не только защитили свои шансы банка, но и плюсово (по EV) вложили каждый дополнительный цент на префлопе. Делая колл, мы инвестировали $8,80 в ожидаемый банк в $30,10, где у нас 41,6% эквити. EV нашего колла:

EV (олл-ин) = 0,4116 * ($30,10) - $8,80 = +$3,59

Вследствие этого, фолд (EV = 0) является большой ошибкой ценой в 1/3 нашего бай-ина. Итак, мы коллируем и радуемся тому, что SB все-таки не сбросил.

Флоп: QJ4 ($30.10)

Терн: QJ47 ($30.10)

Ривер: QJ472 ($30.10)

Вы забираете банк с нижними двумя парами. У СО были ААК9, тогда как SB заколлировал олл-ин с АА88. Они оба кричат в агонии, а СО быстро набирает письмо в службу поддержки, чтобы вас забанили за читерство. У вас было 37% эквити на префлопе против данных рук, поэтому вы вложили деньги, будучи фаворитом в трехстороннем банке. Неплохо!

Подытожим наш пример. В трехстороннем против двух рук типа ААхх вы можете прибыльно пушить с огромным спектром спорных рук (особенно в ситуациях, когда вы уже вложили часть стека в банк). Некоторые руки из этого диапазона насколько страшные, что мы даже не будем их упоминать. Нужно отметить, что на прибыльность такого сценария влияют стеки оппонентов – в идеале, они должны быть равными. Вам ведь совсем не хочется идти в олл-ин с огромным сторонним ХА-банком против одной из рук типа ААхх.

На этом мы завершаем разбор префлопа в ПЛО и в следующих статьях перейдем к другим аспектам этой увлекательной игры. В ближайших статьях мы проанализируем статистические параметры и попробуем представить оптимальные их значения.

----------

Всегда старайтесь продумать наперед предстоящий розыгрыш. В этом вам помогут статьи Патрика Леонарда - «Идеальный план» и «Остановитесь и подумайте»!